Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А51-13300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело № А51-13300/2008 22-98

08 апреля 2009 года                                             № 05АП-964/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом»

на решение  от 06.02.2009 года судьи Н.А.Полукарова

по делу  № А51-13300/2008 22-98 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в  интересах филиала «Арсеньевский»

к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения», Муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом»

о  взыскании 1 795 861 руб. 69 коп. (610 463 руб. 04 коп.).

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» 610 463 руб. 04 коп. задолженности за поставленную Муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом» тепловую энергию в период с февраля по октябрь 2008 года, в соответствии с муниципальным контрактом на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №25 от 01.09.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком).

         Определением суда от 24.12.2008 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом».

         Решением суда от 06 02.2009 с Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано  610 463 рубля 04 копейки основного долга, 20 479 рублей 31 копейку в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску.     В иске к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» отказано.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить. По мнению заявителя жалобы, задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с  Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения». Сумма задолженности не оспаривается.

КГУП «Примтеплоэнерго» в  интересах филиала «Арсеньевский», Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения», Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между  КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик - Энергоснабжающее предприятие),   Муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» (Абонент) и Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения» (Заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №25 от 01.09.2008, с протоколом урегулирования разногласий и дополнительным соглашением №1 к нему.

В силу пункта 1.1. муниципального контракта, энергоснабжающее предприятие подает абоненту через присоединенную сеть, абонент на условиях настоящего контракта принимает, заказчик оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1. муниципального контракта, в редакции согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий к контракту, а также в дополнительном соглашении №1 к муниципальному контракту №25 от 01.09.2008.

         В соответствии с пунктом 3.8. муниципального контракта, энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подготавливает и направляет абоненту «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения и счета - фактуры, абонент направляет заказчику вышеуказанные документы для проведения оплаты потребляемой тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30-е число предыдущего месяца.

         Срок действия муниципального контракта установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.3. контракта).

Судом первой инстанции установлен факт исполнения истцом обязательств по договору  в период с февраля по октябрь 2008 (включительно) на общую сумму          1 804 861 руб. 69 коп. Однако в нарушение условий договора выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подача истцом тепловой энергии подтверждается актами и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» свои обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №25 от 01.09.2008 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что пунктом 2.4.1. муниципального контракта закреплена обязанность заказчика по оплате потребленной абонентом тепловой энергии на условиях в соответствии с разделом №3 контракта. Пунктом 3.9 раздела №3 муниципального контракта в свою очередь предусмотрено, что производить подписание акта выполненных работ и оплату счетов - фактур обязан абонент.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию должно быть произведено с абонента - Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом». Таким образом, довод  заявителя жалобы о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с  Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения», судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края   от  06.02.2009 года по делу    № А51-13300/2008 22-98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края   в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко