Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А51-1804/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело №А51-1804/2008 1-45

23 июля  2008г.                                                                               №05АП-303/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16.07.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от заявителя – Палеха С.И. (гр.п. 05 03 134531, дов. от 05.03.2008);

от ответчика – Чугункина И.В. (уд. №-31922 от 18.06.2007, дов. №10-104 от 24.12.2007);

от третьего лица – Яхно Т.К. (уд. №2529, дов. №01/1396 от 16.06.2008);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 22.04.2008 по делу №А51-1804/2008 1-45, принятое судьей Л.Н. Зиньковой

по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисова Роберта Рифовича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

третье лицо: Управление культуры Приморского края

о признании незаконным отказа в регистрации и обязании произвести регистрацию,

установил: индивидуальный предприниматель Идрисов Роберт Рифович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования  Идрисова Роберта Рифовича на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020014:0016, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 19 метрах по направлению  на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова,18 – по заявлению предпринимателя Идрисова Р.Р. №01/109/2007-386 от 26.06.2007 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Идрисова Роберта Рифовича на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020014:0016, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 19 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, дом 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление культуры Приморского края.

Решением суда от 22.04.2008 заявление Идрисова Р.Р. удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования  Идрисова Роберта Рифовича на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020014:0016, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 19 метрах по направлению  на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова,18 – по заявлению предпринимателя Идрисова Р.Р. №01/109/2007-386 от 26.06.2007 и обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в течение десяти дней со дня принятия решения зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Идрисова Роберта Рифовича на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020014:0016, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 19 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Прапорщика Комарова, дом 18.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы и оснований для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок по основаниям, изложенным в отказе, не имелось.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил нормы материального права. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно отклонил доводы Управления о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения и  его регистрация невозможна без согласования предоставления данного земельного участка с Управлением культуры Администрации Приморского края. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам Управления об отнесении земельного участка к землям рекреационного назначения и не исследован вопрос о полномочиях главы Администрации Муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока по изданию постановления №428 от 20.09.1999 «О предоставлении Идрисову Р.Р. земельного участка в районе ул. Комарова, 18».

Представитель предпринимателя по апелляционной жалобе возразил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление культуры Приморского края, поддержало доводы апелляционной жалобы. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в судебных заседаниях в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв с 03.07.2008 до 09.07.2006, с 09.07.2008 до 16.07.2008.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив  в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Постановлением главы Администрации муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока Приморского края от 20.09.1999 №428 Идрисову Роберту Рифовичу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1800 кв.м в районе ул.Прапорщика Комарова,18 для проектирования и строительства общественно-оздоровительного центра.

Из материалов дела следует, что 26.06.2007 предприниматель Идрисов Р.Р. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением №01/109/2007-386 с приложением постановления главы Администрации муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока Приморского края от 20.09.1999 №428  и кадастрового плана земельного участка от 22.06.2007 №1/07-2427 на государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1800 кв.м для строительства общественно-оздоровительного центра в районе дома №18 по улице Прапорщика Комарова.

В государственной регистрации постоянного бессрочного пользования на земельный участок предпринимателю Идрисову Р.Р. было отказано в связи с  несогласованием Управлением культуры Приморского края размещения общественно-оздоровительного центра на данном земельном участке и нахождением части данного земельного участка в зоне особо охраняемой природной территории рекреационного назначения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя Идрисова Р.Р. в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются:

·                   акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

·                   акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Требования к представляемым на регистрацию документам установлены статьей 18 Закона о регистрации.

Так, для регистрации прав на земельный участок правоустанавливающими документами являются решение (постановление) местной администрации, правоподтверждающими - акты (свидетельства) о правах на землю, план земельного участка с указанием кадастрового номера.

При этом, согласно статье 13 Закона о регистрации и пунктам 76, 91 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации №293 от 14.09.2006 государственным регистратором в обязательном порядке проводится правовая экспертиза предоставленных документов, в соответствии с которой регистратор устанавливает:

·                   соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа;

·                   обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а так же соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию предпринимателем Идрисовым Р.Р. представлены: постановление главы Администрации муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока №428 от 20.09.1999 и кадастровый план земельного участка от 22.06.2007 №1/07-2427.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные предпринимателем в регистрирующий орган документы не могут являться основанием  для государственной регистрации прав на земельный участок в силу следующих обстоятельств:

На дату издания Постановления земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР (1991г.), Федеральным законом  Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №154-ФЗ от 28.08.1995, Указами Президента РФ от 27.10.1993 №767 и №2287 от 24.12.1993, №112 от 25.01.1999, Законом Приморского края от 26.12.2995г. №28-КЗ «О местном самоуправлении в Приморском крае», Законом Приморского края «Об административно-территориальном устройстве Приморского края», Постановлением Губернатора Приморского края №252 от 16.04.1996 «Об утверждении временного положения о разграничении полномочий органов архитектуры и градостроительства и Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству по регулированию земельных отношений на территории Приморского края».

Статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (1991г.) определен порядок предоставления земельных участков. Так, в силу вышеназванных статей, для предоставления земельного участка под строительство необходимо соблюдение, установленного порядка его предоставления, а именно, согласование выбора земельного участка в натуре, о чем оформляется акт. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением местного органа, которое является основанием для принятия последующего решения о предоставлении участка.

Полномочиями по их предоставлению, согласно Федеральному закону  Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Указам Президента РФ от 27.10.1993 №1767 и №2287 от 24.12.1993, №112 от 25.01.1999, Закону Приморского края от 26.12.2995г. № 28-КЗ «О местном самоуправлении в Приморском крае», Постановлению Губернатора Приморского края №252 от 16.04.1996 «Об утверждении временного положения о разграничении полномочий органов архитектуры и градостроительства и Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству по регулированию земельных отношений на территории Приморского края», наделены органы местного самоуправления - Администрация г.Владивостока.

По поручению местных органов подготовку по предоставлению земельных участков осуществляют комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей».

Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании, документы в установленном порядке не оформлялись, государственный акт о бессрочном (постоянном) пользовании не выдавался, землеустроительное дело не формировалось, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству постановление главы Администрации Фрунзенского района №428 от 20.09.1999 «О предоставлении Идрисову Р.Р. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство» не регистрировалось.

Поскольку постановление главы Администрации Фрунзенского района №428 от 20.09.1999 «О предоставлении Идрисову Р.Р. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство» издано с превышением полномочий и в нарушение действовавшего в период его издания порядка, данное постановление нельзя признать правоустанавливающим документом на земельный участок. Других правоподтверждающих документов на государственную регистрацию истцом не представлено.

Следовательно,