Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А24-2359/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2359/2008

03 апреля 2009г.

№ 05АП-2914/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      03 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола судьей Л.Ю. Ротко

при участии:

от УФРС по Камчатскому краю: Корсакова В.А., по доверенности № 17 от 16.02.2009г. до 31.12.09г., служебное удостоверение ТО № 024805, выданное 10.02.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма «Анкор»

на решение от 06.11.2008г.

судьи С.П. Громова

по делу № А24-2359/2008  Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО Фирма «Анкор»

к Управлению  Федеральной  регистрационной службы по Камчатскому краю

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий»

о регистрации в Едином государственном реестре прав ранее зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Анкор» (далее – ООО  фирма «Анкор») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит суд  зарегистрировать в Едином государственном реестре прав ранее зарегистрированное право истца на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: проспект Победы, дом 2/3.

Определением суда от 29.08.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) и Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее - МУП «ДЭЗ»).

Решением суда от 06 ноября 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО фирма «Анкор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов истец указал, что право собственности на соответствующее здание возникло у заявителя до введения в действие Федерального закона, в связи с чем подлежит применению ст. 6 названного Закона. Судом не дана оценка действий УФРС по Камчатскому краю. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что зарегистрированное право ООО фирмы «Анкор» не оспорено в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Решение Арбитражного суда Камчатского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд полагает, что решение не  подлежит отмене по следующим  основаниям

Как следует из материалов дела, в ЕГРП открыты разделы и зарегистрированы права на нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы 2/3, за Петропавловск-Камчатским городским округом и Российской Федерацией, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21.08.2008г.

Ссылаясь на регистрационное удостоверение № 11052 от 01.07.1993г., подтверждающее, по мнению истца, его право собственности на спорный объект недвижимости, последний обратился в арбитражный суд за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на объект недвижимости -здание, расположенное по адресу проспект Победы, дом 2/3.

В силу статьи 6 ФЗ N 122-ФЗ от 17.06.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В обоснование своих требований истец сослался на регистрационное удостоверение № 11052 от 01.07.1993г. о регистрации здания по проспекту Рыбаков, 4 в г. Петропавловске-Камчатском по праву коллективной собственности за ТОО фирма «Анкор», выданное МУП «Городское бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Арбитражного суда Камчатской области решением арбитражного суда от 24.11.2003г. по делу № А24-1452,1453/03-08 в удовлетворении исковых требований ООО фирма «Анкор» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости и обязании регистрации права собственности на данное недвижимое имущество отказано. В данном решении указано на то, что регистрационное удостоверение согласно действующему на момент его выдачи законодательству, само по себе не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на здание.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 03.06.2004г. по делу  № А24-3817/01-11 об обязании МУП «ДЭЗ», выступающее ответчиком по данному делу, освободить здания по проспекту Победы,2\3 и проспекту 50 лет Октября, 4; обеспечить доступ собственника ООО Фирмы «Анкор» к пользованию и распоряжению имуществом и устранить всякое препятствие в осуществлении прав собственности, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2004г. решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы,2\3 с мая 1994 года является муниципальной собственностью, а у ООО Фирма «Анкор» на оспариваемый объект права собственности не возникло, как не возникло и законного пользования спорным объектом, поскольку истец не приобрел таких прав в установленном законом порядке. В связи с чем, факт отсутствия у ООО фирмы «Анкор» титула собственника, либо иного законного владельца спорного здания судом был установлен.

Решением суда от 13.07.2005г. по делу  № А24-1167/05-07, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005г. без изменения, в удовлетворении требований ООО «Анкор» о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Петропавловск-Камчатский городским муниципальным образованием на спорное здание отказано со ссылкой на преюдициальность судебного акта по делу № А24-3817/01-11. Законность данных судебных актов проверена судом кассационной инстанции (Постановление ФАС ДВО от 21.03.2006г. № ФОЗ-А24/06-1/214), в результате чего решение от 13.07.2005г., постановление от 16.11.2005г. оставлены без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд по настоящему делу в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ не вправе каким-либо образом переоценивать содержание вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам и данные решения являются обязательными для арбитражного суда.

Поскольку документы, позволяющие с определенностью утверждать о правах истца на здание, заявителем не представлены, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая положения ст. 16, 69 АПК РФ, правильно указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на соответствующее здание возникло у заявителя до введения в действие Федерального закона, в связи с чем подлежит применению ст. 6 названного Закона, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как государственная регистрация ранее возникшего незарегистрированного права производится с учетом требований ст. ст. 13 - 21 Федерального закона. Доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на спорное здание и регистрацию такого права в ранее установленном порядке, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка действий УФРС по Камчатскому краю, судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора не является обжалование действий (бездействий) данного органа. Кроме того, вопрос о признании незаконным решения УФРС по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество был предметом судебного разбирательства по делу по делу № А24-1452,1453/03-08.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В связи  с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.11.2008г. по делу № А24-2359/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко