Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А10-1495/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул.1ая Морская,2

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июля 2008г.                                                   Дело №А59-05-10-1495/2008-С4

№05АП-146/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.07.2008. Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.А. Скрипки

судей Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 08.05.2008 по делу №А59-05-10-1495/2008-С4, принятое судьей В.Г.Карташовой

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к закрытому акционерному обществу «Байково»

о признании несостоятельным (банкротом),

Стороны в судебное заседание не явились (извещены);

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  №2 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Байково» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области  от   05.08.2008 заявление возращено заявителю ввиду несоответствия его требованиям статей  40, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа, предъявленного к исполнению в службу судебных приставов, и соблюдения установленного законом срока для обращения с настоящим заявлением.

Обжалуя в апелляционном порядке определение суда от 05.08.2008, уполномоченный орган полагает, что действующее законодательство не предусматривает направления налогоплательщику копии постановления о взыскании задолженности за счет его имущества. Данный исполнительный документ, по мнению уполномоченного органа, направляется налоговым (таможенным) органом судебному  приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В заявлении конкурсного кредитора, а соответственно, и в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, срок исполнения такого обязательства, а также доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве исполнительного документа называет постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Судом установлено, что основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Байково» несостоятельным (банкротом) послужила задолженность в сумме 2 848 510 руб. 54 коп., из которых 2 080 727 руб. 13 коп. общего долга, 763 729 руб. 41 коп. пени, 4 054 руб. штрафных санкций, подтвержденная исполнительными документами - постановлениями Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области №№455, 308, 228, 184, 517 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика. Доказательства направления налогоплательщику (должнику) указанных исполнительных документов к заявлению уполномоченным органом не приложены.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, то есть соответствовать тем требованиям, которые установлены статьями 39, 40 указанного Федерального закона для заявления конкурсного кредитора.

Установленная Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым (таможенным) органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым (таможенным) органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Вместе с тем, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора, а соответственно, и к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Данное разъяснение содержиться в пункте 2 Постановления от 22 июня 2006 года № 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В заявлении уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества «Байково»  несостоятельным (банкротом) не указаны и не приложены  в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доказательства направления должнику копий исполнительных документов, которыми в данном случае являются постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №2  по Сахалинской области требованиям пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2008 по делу №А59-05-10-1495/2008-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                          Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                        Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко