Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А51-5981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5981/2008 26/36-281

03 апреля 2009г.

№ 05АП-164/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      02 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      03 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Администрации городского округа Спасск-Дальний представитель Камко М.И. (удостоверение №160 от 03.07.07г., дов-ть №1501 от 24.07.08г.),

от ИП Дынько Марины Александровны представитель Мальцев .А.А. (паспорт 0503 №496485, дов-ть от 26.03.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администарции городского округа Спасск-Дальний

на решение от 09.12.2008г.

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-5981/2008 26/36-281 Арбитражного суда Приморского края

по иску  Администрации городского округа Спасск-Дальний

к  ИП Дынько Марине Александровне

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ИП Дынько Марине Александровне о понуждении к заключению договора на участие в долевом строительстве нежилых помещений.

Решением суда от 09.12.2008г.  в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов указала, что ИП М.А. Дынько признана победителем конкурса, однако представленный истцом проект договора, направленный в ее адрес 18.01.2008г. не подписала, в связи с чем не выполнила предварительную договоренность между организатором конкурса и его участником о заключении договора по итогам торгов.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Дынько Марины Александровны изложил свои возражения по апелляционной жалобе. Пояснил, что ответчик не уклонялся от заключения договора. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что решение не  подлежит отмене по следующим  основаниям

Как следует из материалов дела, ИП Дынько М.А. протоколом № 2 от 07.04.2005г.  признана победителем по результатам открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления образованием по ул.Ленинская,14.

Письмом №  99 от 18.01.2008г. истец направил в адрес ответчика дл подписания договор на участие в долевом строительстве нежилых помещений по ул. Ленинская, 14.

Поскольку ИП Дынько М.А. данный договор не подписала, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора по результатам торгов в отношении выигравшей стороны.

Между тем, суд апелляционной интстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность понуждения к заключению договора по результатам торгов.

Однако, исследуя представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что неправильный вывод суда первой инстанции, указанный в мотивировочной части решения, на правильность решения не повлиял, в связи с чем резолютивная часть судебного акта изменению не подлежит.

Как следует из информационной карты конкурсной заявки, предметом конкурса являлся отбор участников долевого строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленина, 14.

В представленном суду проекте договора на участие в долевом строительстве нежилых помещений в качестве основания для производства строительных работ и использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 14, указан ряд документов, в том числе разрешение на застройку № RU 25310000-5 от 29.03.2007г., выданное Отделом градостроительства администрации городского округ Спасск-Дальний.

Отдельно в пп. 3.1.1. п. 3.1 указано, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего договора лицензии, разрешения и (или иные документы) или договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов/лиц Застройщиком получены / заключены, являются юридически действительными и вступившими в силу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для данного вида договора наличие разрешительной документации на строительство является существенным условием договора. Однако истцом не представлены доказательства продления срока вышеуказанного разрешения на застройку № RU 25310000-5 от 29.03.2007г., в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для понуждения  заключить спорный договор на условия представленного проекта.

Также в информационной карте указано, что предполагаемый срок, необходимый для оформления и подписания договора, составляет 45 дней.

При этом истец направил проект договора в адрес ответчика – победителя конкурса только 18.01.2008г., чем нарушил разумные сроки для заключения данного договора, тем более что Администрация городского округа Спасск-Дальний сама брала на себя обязательство о том, что Акт государственной комиссии по сдаче Объекта в эксплуатацию будет подписан не позднее 01 сентября 2008 года.

Более того, на основании представленных Администрацией городского округа Спасск-Дальний в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих исковых требований суд апелляционной инстанции не может установить факт соответствия проекта договора, представленного в суд, проекту договора, утвержденного в составе конкурсной документации, в связи с чем полагает недоказанным то обстоятельство, что ответчик давал согласие (путем подачи заявки) на заключение  спорного договора именно в этой редакции.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Спасск-Дальний,  решение подлежит оставлению в силе, а   апелляционная жалоба -  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2008г. по делу № А51-5981/2008 26/36-281  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко