Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А51-7305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7305/2008 46-43

02 апреля 2009г.

№ 05АП-241/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  01 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 апреля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижиков И.С.

судей: Яковенко И.Л., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от ООО «ТК Восход» представитель Шевцов А.С. (паспорт 0503 №845917, дов-ть от 01.12.08г.);

от ОАО  «Аскольд» представитель Хиневич И.С. (паспорт 0501 №705861, дов-ть №103 от 11.01.09г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК Восход»

на решение от 11.12.2008

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-7305/2008 46-43 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «ТК Восход»

к ОАО «Аскольд»

о взыскании 2.009.688 руб. 61 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восход»  (далее – истец, ООО «ТК Восход») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного «Аскольд» (далее – ответчик, ОАО «Аскольд») 2.009.688 руб. 61 коп. (с учетом уточнений от 04.12.2008) задолженности за поставленные товары, оказанные услуги.

Решением от 11.12.2008  Арбитражный суд приморского края исковые требования удовлетворил частично в размере 614.423 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, ООО «ТК Восход» полагает, что оснований для проведения зачета в отношении поставки ОАО «Аскольд» на сумму 1.395.265 руб. 04 коп. не имеется, поскольку каких либо соглашений, протоколов либо иных документов, подтверждающих рассмотрении данного вопроса обществами нет.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленная ОАО «Аскольд» в судебное заседание товарная накладная № 61 в актах сверки за периоды взаимоотношений между ОАО «Аскольд» и ООО «ТК Восход» с 2005 по 2008 годы ни где не фигурирует.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Восход» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном в материалы дела письменном отзыве и в судебном заседании, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение по настоящему делу от 17.112.2008 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15 мая 2006 года между ООО «ТК Восход» (продавец) и ОАО «Аскольд» (покупатель) заключен договор купли - продажи №7, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства продать, произвести погрузку и транспортировку собственными силами шихтовые материалы, именуемые в дальнейшем материал, а покупатель обязуется произвести оплату на основании выставленных ему счетов не позднее 10 дней с момента отгрузки материала на склад покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставленный или отгруженный материал согласовывается сторонами и указывается в спецификации к указанному договору.

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлена возможность расчета путем зачета встречных требований, а также встречных поставок, цены на которые согласовываются отдельными протоколами.

Истец с 06.07.2006 по 21.08.2006 по товарным накладным № 06 от 06.07.2006, № 12 от 17.08.2006 и № 14 от 21.08.2006 произвел поставку материалов на общую сумму 2.592.000 руб. 11 коп.

В счет оплаты поставленного материала истец предъявил к оплате счета - фактуры № 000010 от 06.07.2006, № 000017 от 17.08.2006, № 000018 от 21.08.2006 на общую сумму 2.592.000 руб. 11 коп.

Ответчик в счет оплаты счета-фактуры № 000010 от 06.07.2006 платежным поручением № 832 от 07.07.2006 перечислил истцу денежные средства в размере 236.384 руб. По соглашениям № 35 от 31.10.2006, № 46 от 29.12.2006, № 43 от 29.12.2006, № 12 от 30.03.2007, № 20 от 28.04.2007 истец в счет оплаты товара по данному счету-фактуре зачел ответчику 345.927 руб. 50 коп. на общую сумму 345.927 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленных материалов явилось основанием для обращения ООО «ТК Восход» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исковые требования ООО «ТК Восход» удовлетворил частично, уменьшив размер взыскиваемой суммы задолженности путем зачета встречных требований 1.395.265 руб. 04 коп. согласно товарной накладной № 61, представленной ОАО «Аскольд».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу стаей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка, установленного договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, ответчик в счет оплаты счета-фактуры № 000010 от 06.07.2006 платежным поручением № 832 от 07.07.2006 перечислил истцу денежные средства в размере 236.384 руб. По соглашениям № 35 от 31.10.2006, № 46 от 29.12.2006, № 43 от 29.12.2006, № 12 от 30.03.2007, № 20 от 28.04.2007 истец в счет оплаты товара по данному счету-фактуре зачел ответчику на общую сумму 345.927 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, договор № 7 от 15.05.2006 предусматривает расчет, в том числе путем встречных поставок.

Ответчиком в суд первой инстанции представлена товарная накладная № 61 от 22.08.2006 и счет - фактура № 985 от 22.08.2006, согласно которым, ответчик поставил истцу в счет договора №7 от 15.05.2006 продукцию на общую сумму 1.395.265 руб. 04 коп.

Товар по накладной № 61 от 22.08.2006 принят грузополучателем (ООО «ТК Восход») без замечаний по количеству и стоимости.

Истцом факт получения товара по вышеуказанной накладной от ОАО «Аскольд» по существу не оспорен.

На основании вышеизложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец принял данную поставку в счет расчета за поставленные в адрес ответчика материалы по договору № 7 от 15.05.2006.

Довод истца о невозможности проведения зачета в связи с признанием истца банкротом апелляционная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку поставка была произведена до признания ООО «ТК Восход» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, сумма долга, предъявленная к взысканию, правомерно уменьшена судом первой инстанции на 1.395.265 руб. 04 коп. и составляет 614.423 руб. 57 коп.

Кроме того, практика проведения взаимозачетов сторонами применялась ранее в отношении указанного выше договора, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 11.12.2008 по делу № А51-7305/2008 46-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Чижиков И.С.

Судьи:

Яковенко И.Л.

Фадеева Н.И.