Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А51-2565/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2565/2008 8-54

02 апреля 2009 г.

№ 05АП-3135/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю: Нигеева Е.Ф. по доверенности № 04/37 от 19.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 263752 действительно до 31.12.2009; Шемина О.Н. по доверенности № 04/40 от 24.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год; Милай А.Ю. по доверенности № 04/39 от 24.03.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 264170 действительно до 31.12.2009;

от ЗАО «Горно-химическая компания Бор»: Волков О.И. по доверенности № 4 от 21.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 2 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

на решение от 06.11.2008

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-2565/2008 8-54 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения № 11-9506/15 от 21.09.2007

                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (далее по тексту – «Заявитель», «ЗАО «ГХК-Бор», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее по тексту – «Налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 21.09.2007 № 11-9506/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2008 по делу № А51-12393/2007 8-248 выделено в отдельное производство требование ЗАО «Горно-химическая компания Бор» о признании недействительным решения МИФНС № 6 по Приморскому краю № 11-9506/15 от 21.09.2007 о привлечении ЗАО «ГХК-Бор» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4407941 руб., начисления пени по НДС в сумме 190650,54 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 902405 руб. за неуплату НДС, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 104083 руб. Выделенному производству присвоен номер А51-2565/2008 8-54.

В судебном заседании 22.09.2008 Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит признать недействительными: пункт 1 решения Налогового органа от 21.09.2007 № 11-9506/15 в части привлечения ЗАО «ГХК-Бор» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за занижение налогооблагаемой базы по НДС в виде взыскания штрафа в сумме 426382 руб.; пункт 2 решения в части начисления пени по состоянию на 21.09.2007 по НДС в сумме 190650,54 руб.; подпункт 3.1 решения Инспекции в части требования об уплате недоимки по НДС в сумме 2027827 руб., подпункт 3.5 решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 104083 руб.

Решением от 06.11.2008 суд признал недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Инспекции от 21.09.2007 № 11-9506/15  в части доначисления НДС в сумме 2009549 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 401909,80 руб. и начисления пеней, приходящихся на сумму НДС в размере 2009549 руб., а также в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 96769 руб., в удовлетворении заявленных  требований в остальной части отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Межрайонная ИФНС Росси № 6 по Приморскому краю просит его отменить в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 2009549 руб., соответствующих данной сумме пени и штрафных санкций в силу следующего:

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по смыслу пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса РФ следует, что оборудование и приобретенные объекты не завершенного строительства, которые изначально в бухгалтерском учете ЗАО «ГХК-Бор» были поставлены на балансовый счет 07 «Оборудование на складах», а по мере необходимости при ведении строительно-монтажных работ списаны на балансовый счет 08 «Строительно-монтажные работы для собственного потребления», приобретались на стороне, и таким образом, их стоимость является фактическими расходами Заявителя при выполнении строительно-монтажных работ. В связи с этим Налоговый орган полагает, что стоимость использованных в данных работах оборудования и объектов не завершенного строительства, списанная на балансовый счет 08 «Строительно-монтажные работы для собственного потребления», увеличила фактические расходы Налогоплательщика на их выполнение. Кроме того, Инспекция указывает на то, что после ввода в эксплуатацию основного средства и начала начисления амортизации организация имеет право на вычет налога из бюджета.

По мнению Инспекции, суд не обоснованно не принял во внимание доводы о том, что проверкой правильности исчисления НДС установлены нарушения ЗАО «ГХК-Бор» в отношении реализации, произведенной на территории Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в то время как судом дана оценка строительно-монтажным работам, выполненных Обществом хозяйственным способом, то есть только тем работам, которые выполнены своими силами. При этом в Налоговом кодексе РФ к работам, которые будут потребляться для собственных нужд относятся работы, независимо от того, кем они выполнены.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «ГХК-Бор» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Кудрявцевой С.Н. от 18.04.2007 № 27 с дополнениями (изменениями), внесенными решением от 08.06.2007 № 27/1, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ГХК-Бор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по НДС за период с 05.11.2004 по 31.03.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 1-9506/29 от 17.08.2007, на который Заявителем представлены возражения, и 21.09.2007 Налоговым органом вынесено решение № 11-9506/15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 2072610 руб., в том числе по НДС – 902405 руб., а также Заявителю начислены пени по состоянию на 21.09.2007 в общей сумме 2135001,08 руб., в том числе по НДС – 190650,54 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 12602516 руб., в том числе по НДС – 4407941 руб., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1207 914 руб., уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 104083 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение МИФНС России № 6 по Приморскому краю Общество в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 03.12.2007 № 23-15/22355 решение Инспекции от 21.09.2007№ 11-9506/15 в части НДС оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом решением от 21.09.2007 № 11-9506/15, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Предметом спора по настоящему делу в апелляционной инстанции является оспаривание решения Инспекции от 21.09.2007 № 11-9506/15 в части доначисления Обществу НДС в сумме 2009549 руб., привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 401909,80 руб., начисления пеней, приходящихся на сумму НДС в размере 2009549 руб.

Материалами дела установлено, что согласно представленной Обществом в Инспекцию налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года Заявителем  исчислен по строке 250 «Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления» налог в размере 226728 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Общества, в том числе по НДС за период с 05.11.2004 по 31.03.2007, по данным Инспекции общая сумма налога, подлежащая исчислению при выполнении строительно-монтажных работ, составила 2338073 руб. Сумма доначисленного Налоговым органом Заявителю налога, подлежащего уплате при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, составила 2111345 руб.

Из доначисленной Налоговым органом суммы НДС Заявитель согласился с суммой 83518 руб., что следует из расчета налоговой базы по НДС, представленного Обществом в суде первой инстанции в судебном заседании 20.10.2008.

В связи с этим обжалуемый Обществом в суде первой инстанции НДС составил сумму 2027827 руб., доначисленную Налоговым органом по эпизодам: установка насосов «Warman» - 1259185 руб.; приобретение незавершенного строительством объекта склада металлического - 24746 руб. (в том числе: стоимость объекта – 6468 руб.. стоимость рабочей документации - 16262 руб., проценты по займу - 2016 руб.), по хвостохранилищу № 1 в сумме 501584 руб.,  по хвостохранилищу № 3 в сумме 193015 руб., по полигону для захоронения отходов в сумме 45126 руб., по складу радио активных отходов в сумме 4170 руб.

В порядке апелляционного производства коллегией проверяется правомерность доначисления НДС в сумме 2009549 руб. по эпизодам строительно-монтажных работ, выполненных Обществом хозяйственным способом в отношении приобретенного оборудования (насосов) и объектов незавершенного строительства (складов).

Материалами дела установлено, что Заявителем в сентябре-декабре 2005 года проводились строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства «Установка насосов WARMAN 10/8F» в цехе борной кислоты взамен насосов ТРТ 1600/50А.

В ходе выполнения работ в октябре, ноябре 2005 года Заявителем приобретено у ООО «Веир Варман-ДВ» оборудование, требующее монтажа на указанном объекте: насосы «Warman 10/8 F-AH/HETLHS» (4 штуки) по счетам-фактурам № 161 от 26.09.2005 на сумму 4110243,68 руб. (в том числе НДС – 626986,32 руб.), № 210 от 22.11.2005 на сумму 4144411,29 руб. (в том числе НДС – 632198,33 руб.).

Приобретенное оборудование оприходовано Заявителем по дебету счета бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Общая стоимость оборудования, требующего монтажа, составила 6995 470,32 руб. без НДС.

В декабре 2005 года стоимость оборудования, сданного в монтаж, списана Обществом со счета 07 в дебет счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» (субсчет 08.03 «Строительство объектов основных средств») на основании актов № 10000001 от 26.10.2005 и № 1000001 от 15.12.2005.

На основании акта о приемке-передаче здания (сооружения) № 100000002 от 31.12.2005 произведена замена насосов в цехе борной кислоты и введено основное средство.

Налоговая база по НДС определена Обществом с включением стоимости материалов, израсходованных при выполнении строительно-монтажных работ по установке оборудования (насосов) собственными силами в сумме 1179055,98 руб., исчислен налог в размере 212230 руб.

Налоговый орган по данному эпизоду включил в состав налогооблагаемой базы по НДС стоимость оборудования (насосов) в сумме 6995470,32 руб., в связи с чем доначислил Заявителю налог в сумме 1259185 руб.

В декабре 2004 года Общество приобрело по счету-фактуре № 19788 от 31.12.2004 объект незавершенного строительства «Металлический склад для хранения готовой продукции» на сумму 35933,05 руб.

Указанная операция отражена Обществом по дебету счета 08.03 «Строительство объектов основных средств» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

С апреля по декабрь 2005 года на объекте выполнены строительно-монтажные работы, в том числе: собственными силами на сумму 53564,69 руб. (списаны Заявителем в дебет счета 08 (субсчет 08.03) с кредита счета 25 «Общепроизводственные расходы») и силами подрядных организаций на сумму 1021963,11 руб. (списаны в дебет счета 08 (субсчет 08.03 «Строительство основных средств») с кредита счетов 0 и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»).

За период выполнения строительно-монтажных работ израсходовано материалов на сумму 5926,40 руб.

Зачисление готового к эксплуатации объекта в состав основных средств произведено Заявителем 31.12.2005 по акту о приеме-передаче № 10002360 по форме № ОС-1.

В исчисленную налоговую базу по НДС в размере 59491,09 руб. Общество включило стоимость материалов и строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами, исчислило налог в сумме 10708 руб.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки по данному эпизоду включил в состав налогооблагаемой базы по НДС, в том числе стоимость незавершенного объекта строительства в размере 35933,05 руб.

В 2005 году Обществом выполнены собственными силами строительно-монтажные