Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А24-1006/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

22 июля 2008 г.                                                            Дело № А24-1006/2008

05АП-584/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «15» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «22» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от ЗАО «Ролиз»: Казакова Н.В. представитель по доверенности б/н от 18.03.2008 со специальными полномочиями сроком по 18.03.2009;

от ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ролиз» на определение Арбитражного суда Камчатской области от 16.05.2008 по делу № А24-1006/2008, принятое судьей В.И. Решетько

по заявлению закрытого акционерного общества «Ролиз»

к государственному учреждению «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»

о признании незаконными действий,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ролиз» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в арбитражный с заявлением (с учетом дополнении и уточнений) о признании незаконными действий ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», выразившихся:

- в задержании 18.03.2008 и в доставлении российского невоенного судна БМРТ «Арчер» из района промысла в порт Петропавловск-Камчатский;

- в изъятии и удержании оригиналов документов – свидетельства № 4104 от 11.12.2003, разрешения № 11-2008-Р от 22.12.2007, разрешения № 123-2008-Р от 16.01.2008, акта соответствия № 0202 от 05.12.2007;

- в наложении ареста на судно БМРТ «Арчер» со всем радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием, находящимся на борту названного судна, оформленного протоколом № 001086 от 26.03.2008, в части запрета пользоваться названным судном и находящимся на его борту оборудованием.

В предварительном судебном заседании 25.04.2008 Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалось от требований в части незаконности действий, выразившихся в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна БМРТ «Арчер» Данилова И.В. и изъятии рыбопродукции, указанной в протоколе № 001309 от 19.03.2008.

Определением от 16.05.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда о прекращении производства по делу, Общество просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что оспаривание действий должностных лиц осуществлялось Обществом в соответствии с главой 24 АПК РФ, согласно которой организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в случае, если оспариваемые действия затрагивают предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Вывод суда о квалифицирующем признаке подведомственности данной категории дел, по мнению заявителя, не соотносится с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О.

Заявитель считает, что оспариваемые меры процессуального обеспечения по делу об административном производстве напрямую затрагивают предпринимательскую деятельность, нарушают права юридического лица по свободному и беспрепятственному пользованию судном, следовательно, они могут быть обжалованы в порядке статьи 198 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ролиз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу Общества определение суда о прекращении производства по делу считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу являются действия должностных лиц ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» по задержанию 18.03.2008 и доставлению российского невоенного судна БМРТ «Арчер» из района промысла в порт Петропавловск-Камчатский;  изъятию и удержанию оригиналов документов – свидетельства № 4104 от 11.12.2003, разрешения № 11-2008-Р от 22.12.2007, разрешения № 123-2008-Р от 16.01.2008, акта соответствия № 0202 от 05.12.2007; наложению ареста на судно БМРТ «Арчер» в части запрета пользоваться названным судном и находящимся на его борту оборудованием, оформленное протоколом № 001086 от 26.03.2008.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что указанные действия совершены должностными лицами в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту обнаружения в действиях ЗАО «Ролиз» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Коллегия считает данный  вывод арбитражного суда первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании в том числе, решений и действий (бездействия) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, для правильного разрешения настоящего спора необходимо учитывать следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, при выборе надлежащих судебных процедур из числа предусмотренных главами 22-26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с оспариванием действий административных органов при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, и, прежде всего, при применении должностными лицами указанных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (когда производится изъятие вещей и документов – статья 27.10 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и вещей – статья 27.14 КоАП РФ) необходимо исходить из того, что соответствующие процессуальные действия административных органов и должностных лиц, совершаемые в связи с производством по делам об административных правонарушениях, могут нарушать права граждан и юридических лиц.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на порядок судебного оспаривания такого рода действий, а глава 30 Кодекса предусматривает лишь порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть актов, которыми оформляется результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 107-0 в связи с этим указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Иное, при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов,  означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел, в целях их правильного разрешения подлежат применению правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Ролиз» обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, руководствовалось нормами статьей 197-201 АПК РФ.

         Поскольку арбитражный суд первой инстанции вышеизложенные обстоятельства при вынесении определения от 16.05.2008 о прекращении производства по делу не учел, коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ как принятый с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатской области от 16.05.2008 по делу № А24-1006/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ролиз» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 426 от 04.06.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                 Г.А. Симонова

Судьи:                                                                             Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац