Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А59-3667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3667/2008 – С10

31 марта 2009г.

№ 05АП-8/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: З.Д.Бац, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский»

на решение от 24.11.2008

судьи Ким С.И.,

по делу № А59-3667/2008 – С10 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис»

о признании незаконными решение от 17.09.2008 по делу № 58/08, и предписание от 17.09.2008 № 05-45/08,

           УСТАНОВИЛ:

                   Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Администрация МО ГО «Долинский», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.09.2008 по делу № 58/08-к и предписания от 17.09.2008 № 05-45/08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области) незаконными.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сахалинский Электромонтаж Строй-Сервис» (далее – Общество).

Решением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что заявитель неправомерно отказал в участии в аукционе Общества, ссылаясь на отсутствие в протоколе обоснования отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с указанием правовых норм, которым не соответствует заявка, что является нарушением части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, Администрация МО ГО «Долинский» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указала на то, что Обществом в нарушение пункта «в», части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, подпункта «в» пункта 3.3 Инструкции по проведению аукциона не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в связи с чем считает отказ единой комиссии администрации в допуске Общества к участию в открытом аукционе по предмету «Капитальный ремонт МУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова» правомерным. Заявитель жалобы считает, что нарушения при оформлении протокола рассмотрения заявок, им не допущено. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не отразил в принятом решении свое мнение по поводу законности отказа в допуске к участию в аукционе Общества и причину несостоятельности доводов администрации.

Администрация МО ГО «Долинский», УФАС по Сахалинской области, Общество, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, повторно проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Администрация МО ГО «Долинский», являясь в силу статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков, 08.09.2008 рассмотрела  заявки на участие в аукционе по проведению капитального ремонта муниципального учреждения здравоохранения «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единой комиссией составлен протокол от 08.09.2008, согласно которому к участию в аукционе из двух участников допущено ООО «Сахалинстройсервис».

Не согласившись с решением единой комиссии ООО «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис» обратилось в УФАС по Сахалинской области с жалобой о признании решения единой комиссии нарушившей положения Федерального закона №94-ФЗ при проведении вышеуказанного аукциона.

Решением от 17.09.2008 УФАС по Сахалинской области признал жалобу ООО «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис» обоснованной, действия единой комиссии противоречащими части 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ. Предписанием от 17.09.2008 № 05-45/08 УФАС по Сахалинской области обязал единую комиссию Администрации МО ГО «Долинский» в срок до 30.09.2008 устранить нарушение требований Закона, выразившихся в необоснованном отклонении заявки ООО «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис», как не соответствующей аукционной документации путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2008, проведении процедуры рассмотрения заявок в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Сахалинской области, Администрация МО ГО «Долинский» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не представления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что подпунктом «а» пункта 3.3 Документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт по проведению капитального ремонта муниципального учреждения здравоохранения «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова», утвержденной уполномоченным органом 12.08.2008 (далее – Документация об аукционе) предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.

В пункте 3.13 Документации об аукционе установлено, что документы заявки, включая приложения, должны быть прошиты, пронумерованы, подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей печатью на обороте с указанием количества страниц, заверены подписью и иметь сквозную нумерацию страниц. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности). Копии документов должны быть заверены нотариально, в случае если указание на это содержится в форме описи документов, предоставляемых для участия в аукционе.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и содержания Документации об аукционе, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ, следует, что обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного муниципального контракта является представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Иных требований к оформлению заявки, в том числе требований к оформлению копий документов, содержащих более 1 листа и прилагаемых к заявке, в документации об аукционе не содержится.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участником общества на срок, определенный уставом общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области видно, что для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку от имени ООО «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис», а именно генерального директора Ю.В.Батраченко, приложены копии Устава, учредительного договора Общества от 14.05.2005 с дополнением от 26.10.2005, протокол № 1 общего собрания учредителей Общества от 14.05.2005, которые парафированы генеральным директором Общества Ю.В.Батраченко и скреплены печатью Общества на первом листе каждого документа.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что Обществом в нарушение пункта «в», части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, подпункта «в» пункта 3.3 Инструкции по проведению аукциона не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в связи с чем считает отказ единой комиссии администрации в допуске Общества к участию в открытом аукционе по предмету «Капитальный ремонт МУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова» правомерным, судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела и основан на неверном толковании закона.

Отказ единой комиссии Администрации МО ГО «Долинский» в допуске Общества к участию в конкурсе, не позволил Обществу реализовать свое право на участие в аукционе, предусмотренное статьей 8 Федерального закона № 94-ФЗ. Следовательно, протокол от 08.09.2008 г., тем самым нарушил права и законные интересы Общества.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя жалобы о том, что Администрацией МО ГО «Долинский» не допущено нарушений при оформлении протокола рассмотрения заявок, с указанием на то, что, в указанном протоколе отсутствует обоснование решения единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Южно-Сахалинский Электромонтаж строй-сервис» с указанием положений Документации об аукционе, которым не соответствует заявка Общества, отсутствует конкретная ссылка на конкретные документы и их оценка, позволившие комиссии прийти к выводу о наличии оснований для отказа в допуске Общества.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в принятом решении свое мнение по поводу законности отказа в допуске к участию в аукционе Общества и причину несостоятельности доводов администрации, является необоснованным в силу вышеизложенного.

Таким образом, отказ Администрации МО ГО «Долинский» в допуске к участию в конкурсе Общества, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 по делу №А59-3667/2008-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

О.Ю.Еремеева

З.Д.Бац