Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-9637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-9637/2008 6-303

«30» марта  2009г.

№ 05АП-3026/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Ротко Л.Ю., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от Администрации Ольгинского муниципального района - Голомосюк А.С. (паспорт 05 05 218813, доверенность от 25.03.09г.), Полякова Л.В. (паспорт 05 03  921912, доверенность от 25.03.09г.)

от ИП Глазкова В.О. - Медведева Т.А. (паспорт 05 03 628722, доверенность №1 от 02.10.08г.), Нестеренко Т.М. (паспорт 05 03 517646, доверенность №6 от 02.10.08г.), Корепанова Н.В. (паспорт 0501 483789, доверенность №5 от 02.10.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ольгинского муниципального района

на решение  от 06.11.08

судьи Медовой Е.А.

по делу №А51-9637/2008 6-303 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) по иску ИП Глазкова В.О.

к Администрации Ольгинского муниципального района

о взыскании 2 564 240 рублей

  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глазков Владимир Олегович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Ольгинского муниципального района о взыскании 2 564 240 рублей убытков, связанных с предоставлением услуг по водоснабжению в период январь-август 2007 года в виде межтарифной разницы.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение предмета исковых требований:  взыскать с ответчика убытки в сумме 2 564 240 рублей, связанные с предоставлением услуг по водоснабжению с января по август 2007 года по государственным регулируемым ценам в виде выпадающих доходов.

Решением суда от 06.11.08 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не учтены все обстоятельства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Администрация Ольгинского муниципального района не уклонялась от  исполнения решения Думы № 490 от 01.11.2007. Из-за недостаточности доходной части бюджета ответчик не имел возможности вносить изменения в бюджет муниципального района на 2007 год. Бюджетом на 2007 год не предусмотрена компенсация выпадающих доходов. Ответчиком были установлены тарифы на услуги по водоснабжению в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта РФ. Ущерб истца образовался в связи с установлением Администрацией Приморского края постановлением от 13.10.06 №247-па тарифов, не соответствующих фактическим затратам.

В дополнениях к жалобе ответчик указал, что истцом при расчете суммы убытков неправомерно применен Порядок возмещения выпадающих доходов, утв. 01.11.07 Решением Думы Ольгинского муниципального района за №490, поскольку он принят после расторжения договорных отношений с истцом.

ИП Глазков В.О. по доводам жалобы возразил, пояснив, что материалами дела подтвержден факт превышения стоимости услуг, оказанных потребителям, над установленными тарифами. Письмом от 26.05.08 № 6421/7 ответчик пояснил, что при поступлении денежных средств в доходную часть бюджета будут внесены соответствующие изменения в бюджет, однако убытки погашены не были. Распределив денежные средства иным организациям, ответчик уклонился от выполнения Решения Думы от 01.11.07 и нарушил п. 2.4 Порядка возмещения выпадающих доходов.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.05 между Администрацией Ольгинского муниципального района (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем Глазковым Владимиром Олеговичем (исполнителем) заключен договор №2 на обеспечение населения Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения.

Также между этими же сторонами 01.08.2005 г. заключен договор № 3 на обеспечение учреждений бюджетной сферы Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения.

Срок действия обоих договоров установлен с 01.08.2005 до 30.04.2009.

Согласно пункту 3.2 договора № 3 оплата по договору производится потребителями заказчика в соответствии с заключенными договорами путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на услуги водоснабжения в 2006 году был установлен в размере 23 рубля 56 копеек за 1 м3 воды.

Решением Думы Ольгинского муниципального района от 22.12.2006 г. с 01.01.2007 г. установлен тариф 26,96 рублей за 1 куб.м.

Фактически в 2007 году истец оказывал услуги по водоснабжению в период с января по август, а с 01.09.2007 эти функции были переданы юридическому лицу ООО «ВОГ» согласно постановлению Главы Ольгинского муниципального района от 17.09.2007 г. № 256.

В соответствии с экспертным заключением от 27.12.2005 г. по результатам финансовой экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые индивидуальным предпринимателем Глазковым Владимиром Олеговичем для потребителей Ольгинского муниципального района на 2006 год, аудиторской компанией «Дальаудит» установлены экономически обоснованные тарифы на виды услуг: по водоснабжению – 40,38 рублей за куб.м.; по водоотведению – 46,91 рублей за куб.м.

С учетом указанного экспертного заключения межтарифная разница в периоде с января по сентябрь 2007 года составила 2 564 240 руб., расчет которой представлен истцом в Управление финансов Администрации Ольгинского муниципального района 10.12.2007. Однако до настоящего времени убытки, возникшие в результате разницы между утвержденным и экономически обоснованным тарифами, истцу не возмещены.

При этом из материалов дела следует, что Решением Думы Ольгинского муниципального района от 14.12.06 № 394 внесены изменения в бюджет 2006 года, в том числе по увеличению расходов бюджетных ассигнований ИП Глазкову В.О. по экономической статье 242 «Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» в сумме 3 000 000 руб. Указанные денежные средства перечислены истцу по платежным поручениям № 2 от 26.12.06, № 1 от 20.12.06 с назначением платежа «возмещение убытков ЖКХ за 2006г.». То есть за предыдущие периоды возникающие у истца убытки погашались ответчиком.

В ответ на претензии истца о возмещении выпадающих доходов в 2007 году Администрацией были даны ответы: письмом от 26.02.08 № 252-1/07 о том, что бюджетные ассигнования на погашение выпадающих доходов истца в бюджет района не заложены; письмом от 26.05.08 № 642-1/7о том, что при поступлении дополнительных средств в доходную часть бюджета будут внесены соответствующие изменения в районный бюджет.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решением Думы от 01.11.2007 № 490 утвержден Порядок возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, в соответствии с которым размер выпадающих доходов определяется как разница между стоимостью услуги по экономически обоснованному расчетному тарифу на водоснабжение, прошедшим экспертизу, и тарифом, установленным РЭК ПК.

При этом дата утверждения указанного Порядка не может повлиять на выводы суда первой инстанции о правильности расчета предъявленных убытков, поскольку их размер по сути определяется математически расчетным путем как разница между тем, что было уплачено и что подлежало уплате. То есть порядку расчета убытков установлен только официальный статус, что не исключает его использование ранее.

Кроме того, ответчиком не представлено иного расчета взыскиваемых убытков с учетом того, что в 2006 году они перечислялись истцу. Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что сама сумма убытков ответчиком не оспорена.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии достаточных денежных средств с бюджете района не могут являться основанием для освобождения Администрации от ответственности в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Ссылка на установление экономически необоснованного тарифа Приморским краем не может быть принята во внимание, поскольку такой тариф утвержден именно постановлением Главы Ольгинского муниципального района № 467 от 22.12.06. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что с 29.01.09 органы местного самоуправления по ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, последняя не подлежит возврату Администрации Ольгинского муниципального района, поскольку ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой до 29.01.09.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.11.2008г. по делу № А51-9637/2008 6-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко