Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А51-11375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1ая-Морская,2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                            Дело №А51-11375/2007 13-458

02 июля 2008г.                                                                         №05АП-265/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 01.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.07.2008.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Сапега

при участии в заседании:

от истца – Филиппова О.В. (уд. №102912 от 29.08.2006, дов. №684 от 11.12.2007);

от ответчика и третьего лица – представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Трансбункер-Находка»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 28.04.2008 по делу  № А51-11375/2007 13-458, принятое судьей Н.А. Анасенко

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка»

третье лицо: закрытое акционерное общество «Порт восточные ворота – Приморский завод»

о взыскании 121 065 руб. 52 коп.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка» о взыскании 121 065 руб. 52 коп. платы за пользование  вагонами на станционных путях Иск основан на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Порт восточные ворота – Приморский завод».

Решением суда от 28.04.2007 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда  закрытое акционерное общество «Трансбункер-Находка» указало, что причиной станционного простоя вагонов являются виновные действия истца, а именно, несвоевременная уборка порожних вагонов с выставочного пути.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседания компетентного представителя, а также в связи с непредставлением ему письменного отзыва на апелляционную жалобу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, считает состоявшееся по делу решение суда законным, обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств дела. По заявленному ответчиком ходатайству  представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» также возразил, считал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствии ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Трансбункер Находка», отклонил его, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе направить в суд иного представителя, его право на защиту не нарушено, то есть ответчик не лишен возможности представить дополнительные доказательства и пояснения посредством почтовой и иной связи. Неполучение ответчиком письменного отзыва на апелляционную жалобу не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2003г. между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Порт восточные ворота – Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного пути ЗАО «Порт восточные ворота – Приморский завод» по станции Рыбники. Согласно  пункту 18 указанного договора вагоны подаются контрагентам, в том числе ЗАО «Трансбункер-Находка». По соглашению между истцом и ЗАО «Порт восточные ворота - Приморский завод» технологический срок оборота вагонов составляет 8 часов 50 минут,  при этом только при подаче 20 вагонов в зимний период, данный срок увеличивается до 16 часов.

В период с 20.10.2006 по 05.11.2006 в адрес ответчика, как грузополучателя, прибывали вагоны с грузом и находились на станции Рыбники в ожидании подачи под выгрузку, в связи с занятостью фронтов выгрузки. Истец на основании актов общей формы №№601808, 601790, 601795, 601796, 601788,601746, 601747, 601838, 601826, 601874, 601875, 601877, 601832, 601863, 601864, 601853, 601862601873, 601843, 610844, 601841, 601842  начислил ответчику плату за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя в размере 121 065 руб. 52  коп. В названных актах отражено количество вагонов прибывших в адрес ЗАО «Трансбункер-Находка», с указанием их номеров, предусмотренное с учетом установленной договором между сторонами об эксплуатации подъездного пути  вместимости мест погрузки-выгрузки. Причинами задержки указано: «вагоны простаивают на путях станции в ожидании подачи из-за занятости фронта выгрузки»; указано время начала и окончания задержки. Со стороны грузополучателя акты не подписаны, имеется отметка железной дороги об отказе представителя грузополучателя от их подписания. Ведомости подачи и уборки вагонов №№902524, 902525, 902526, 902527, 902528, 902570, 920571, 902587, 902586, 902589, 902590, 902591, 902592, 902593, 902594, 902595 грузополучателем подписаны с оговорками

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В силу пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Исходя из требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы. Представленные в материалы дела акты общей формы составлены с соблюдением требований, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Поскольку несоблюдение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за пользование вагонами на станционных путях.

Превышение предельного количества вагонов в актах не зафиксировано. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре сторонами предусмотрено условие о количестве вагонов, которые могут находиться под выгрузкой и быть переработаны ответчиком, в то время как ответчик указывает на превышение количества вагонов, подаваемых на станцию. Данный вопрос договором не урегулирован.  В рамках рассматриваемого спора плата взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку. Более того, занятость фронта выгрузки подтверждена ответчиком в возражениях на ведомости подачи-уборки вагонов. Указанная заявителем апелляционной жалобы причина задержки - несвоевременная уборка порожних вагонов с выставочного пути, материалами дела не установлено. Поскольку доказательства подачи 20 вагонов и более в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел обоснованно счел правомерным технологический срок 8 часов 50 минут, установленный истцом при расчете. В связи с чем, отклоняется довод жалобы о неисследованности судом фактов простоя вагонов и вины грузополучателя в данном простое.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами в сумме 121 065 руб. 52  коп. за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку. Апелляционная инстанция считает, что данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь   статьями.  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 по делу  №А51-11375/2007 13-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Трансбункер-Находка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                              Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                           А.С. Шевченко

Н.А. Скрипка