Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А59-3334/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3334/2002-С8

30 марта 2009г.

№ 05АП-382/2009

Резолютивная часть постановления оглашена     26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      30 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стройдеталь"

на определение  Арбитражного суда Сахалинской области от  17.12.2008 года по делу № А59-3334/2002 - C8, принятое судьей В.В. Ивановым

по иску ООО "Диас"

к ЗАО "Стройдеталь"

о признании сделки ничтожной и признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диас" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ЗАО "Стройдеталь" с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора от 04.10.2000, заключенного между ООО "Диас" и ЗАО "Стройдеталь", о признании права собственности ООО "Диас" на здание детского сада "Солнышко", расположенное по адресу: г.Южно- Сахалинск, ул. Крюкова, 83, дополнив свои требования о признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи спорного здания от 10.10.2000.

ЗАО "Стройдеталь" заявило встречный иск о признании  недействительным договора купли-продажи указанного здания от 20.05.1997 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания за ЗАО "Стройдеталь" права собственности на это имущество.

Определением суда от 6 декабря 2005 года по заявлению ООО "Диас" были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Сахалинской области регистрировать право собственности ЗАО "Стройдеталь" на здание, расположенное по адресу: гор.Южно-Сахалинск,ул.Крюкова,83, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В порядке статьи 49 АПК РФ ЗАО "Стройдеталь" заявило отказ от иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.05.1997 в связи с вступившим в законную силу судебным актом между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям, уточнив требования, просило суд признать право собственности ЗАО "Стройдеталь" на указанное здание.

Решением суда от 20.01.2006 производство по делу в части признания недействительным акта приема-передачи от 10.10.2000 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В остальной части иска ООО "Диас" отказано.

Встречный иск ЗАО "Стройдеталь" о признании права собственности на спорное здание удовлетворен. Прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли- продажи от 20.05.1997 в связи с отказом ЗАО "Стройдеталь" от иска в этой части. Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 указанное решение арбитражного суда отменено в части. В удовлетворении встречного иска о признании за ЗАО "Стройдеталь" права собственности на здание, расположенное в городе Южно-Сахалинске по улице Крюкова, 83, отказано.

Производство по делу в связи с отказом ООО "Диас" от иска в части требований о признании права собственности ООО "Диас" на указанное здание в этой части прекращено. В остальном данное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2008г. меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Сахалинской области регистрировать право собственности ЗАО "Стройдеталь" на здание, расположенное по адресу: гор.Южно-Сахалинск,ул.Крюкова,83,до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 6 декабря 2005 года по делу № А59-3334/02-С8, - отменены.

Не согласившись с данным определением суда, ЗАО «Стройдеталь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов указало, что данное определение вынесено с нарушением норм ст.ст. 45, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер проведено в отсутствие представителя ЗАО «Стройдеталь», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании стороны не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку  принятый по настоящему делу судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Диас» об отмене мер по обеспечению иска.

Довод заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер проведено в отсутствие представителя ЗАО «Стройдеталь», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определения об отмене обеспечения иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от  17.12.2008 года по делу № А59-3334/2002 - C8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией  от 18.01.2009г. № СБ8567/85670.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий                                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                    Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко