Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А24-2769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-2769/2008

30 марта 2009 года

№05АП-2929/2008

Резолютивная часть постановления оглашена              25.03.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              30.03.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю.  Ротко

судей: И.Л. Яковенко,  С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

от ООО «Камчатка» -  представитель Васякин Е.Н.  (паспорт 3002 №116656, доверенность  от  21.01.2009);

от ООО «Камчатнефтьснаб» -  представитель не явился,  о дате и времени судебного заседания извещён  надлежащим образом.

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Камчатка»

на решение  Арбитражного суда Камчатского  края от 01.11.2008 по делу №А24-2769/2008, принятое  судьёй  Ж.А. Стриж,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Камчатнефтьснаб»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Камчатка»

о взыскании 459 405  рублей  00  копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтьснаб»   (далее  –  ООО «Камчатнефтьснаб»)  обратилось  в арбитражный суд с иском  о взыскании   с  Общества с ограниченной ответственностью  «Камчатка» (далее – ООО  «Камчатка») неустойки в размере  11 000 рублей.

Определением  от 30.09.2008 судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято  увеличение  исковых требований  до  459 405  руб.

Решением Арбитражного суда  Камчатского края от  01.11.2008 по делу №А24-2769/2008  с  ООО  «Камчатка»  в пользу  ООО «Камчатнефтьснаб»   взыскано 459 405 руб.   неустойки, 500 руб.  госпошлины,   в доход  федерального бюджета  10 188 руб. 10 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик   просит  решение  суда  изменить, уменьшив   размер неустойки, подлежащей  взысканию.  В обоснование своих  доводов заявитель  апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно  отказал ООО «Камчатка»  в удовлетворении  ходатайства  об уменьшении  размера неустойки, поскольку  предъявленная  истцом ко взысканию сумма  неустойки  явно  несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства.

Истом   отзыв на  апелляционную  жалобу не представлен.

В  судебном заседании  25.03.2009 представитель  ООО «Камчатка»  поддержал  доводы, изложенные  в  апелляционной жалобе.

Истец  явку представителя не обеспечил, о дате, времени судебного  заседания  извещён надлежащим образом. На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  апелляционная жалоба рассматривается в  его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «Камчатка» допустило   просрочку   оплаты  дизельного топлива,  поставленного  ООО «Камчатнефтьснаб»  по  договору  №16/04-2 от  16.04.2007   купли-продажи горюче-смазочных материалов.   Факт  просрочки   и период  с  17.05.2007  по  27.01.2008 ООО «Камчатка» не оспорило.

На основании ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Не произведя  в установленный  срок  оплату  за поставленное  топливо, ответчик  тем самым   нарушил взятое  на  себя обязательство, следовательно,  должен понести  установленную договором  ответственность за нарушение.

В пункте 2.2.3 договора №16/04-2 от  16.04.2007 за просрочку платежа предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Таким образом, пени   за  просрочку  исполнения обязательства в  виде оплаты  переданного дизельного  топлива  в период  с  17.05.2007  по  27.01.2008  со стороны  ответчика  составили 459 405 руб.

Согласно  ч. 1  ст. 333  ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая  сумму   долга, по погашению  которого ответчиком допущена просрочка,  длительность  неисполнения  обязательства,  а  также  факт  наличия  согласования в  заключённом  сторонами  договоре  размера неустойки, подлежащей  взысканию  со  стороны,  допустившей  просрочку исполнения  обязательства,  арбитражный  суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод  арбитражного суда  первой  инстанции  об отсутствии  оснований для   применения   ч. 1 ст. 333 ГК  РФ   и   уменьшения  неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    от  01.11.2008  по делу №А24-2769/2008 оставить  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Камчатка»   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий:                                                          Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                           С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко