Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А51-8542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения#G0 Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело №А51-8542/2008 23-204 27 марта 2009г. №05АП-3136/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Л.Ю. Ротко судей Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан при участии: от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Грушко Е.А. (уд. №404 от 17.11.2008, дов. №ДЭК-20-15/42Д), Фоменкова Е.В. (гр.п. 0501 №506214, дов. №ДЭК-20-15/171Д от 01.01.2009); от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (уд.25№0219 от 29.02.2008, дов. №20-11-30/25 от 22.01.2009): от Департамента финансов Приморского края - Студило А.Г. (уд. №3170, дов. №17 от 25.04.2008); от Администрации Лесозаводского городского округа, Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа: представители не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом); рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 по делу №А51-8542/2008 23-204 судьи Т.В. Нинюк по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 31 937 руб. 22 коп. УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 31 937 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году на основании договора №5/105-2004 от 10.01.2005 льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».
Решением суда от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказано. Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств заявленных исковых требований. Не согласившись с состоявшимся по делу решением суд, открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканная в рамках настоящая дела сумма является разницей между стоимостью фактический расходов по предоставлению льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (133 867 руб. 22 коп.), и расходов, возмещенных Администрацией Лесозаводского городского округа (101 930 руб.). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители Департамента финансов Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу по доводам истца возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Администрация Лесозаводского городского округа, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» и муниципальным образованием г.Лесозаводск и Лесозаводский район заключен договор о возмещении энергоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением 50% скидки по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие законов Российской Федерации «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По условиям данного договора Администрация обязалась возмещать открытому акционерному обществу «Дальэнерго» расходы, понесенные в связи с предоставлением указанных льгот. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 09.01.1997 №5-ФЗ (в редакции, действовавшей в заявленный период) Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождены от оплаты коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. В соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ расходы, связанные с реализацией данного закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Доказательств предоставления льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 09.01.1997 №5ФЗ граждан, проживающим на территории Лесозаводского городского округа открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания» не представило. Определениями от 01.09.2008 и 13.10.2008 суд неоднократно предлагал истцу представить в обоснование исковых требований доказательства по заявленным основаниям. Определения суда истец не выполнил. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что фактически исковые требования сводятся к возмещению льгот по оплате электроэнергии, предоставленных ветеранам труда, проживающим на территории Лесозаводского городского округа. В силу статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 4 Законом Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» в качестве меры социальной поддержки ветеранов труда предусмотрена оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ без доставки, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления). Реализация мер социальной поддержки ветеранам труда предусмотрена Законом Приморского края от 29.12.2004 №200-КЗ «О краевом бюджете на 2005 год» за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, передаваемых согласно постановлению Администрации Приморского края от 01.02.2005 №26-па «О порядке расходования средств краевого бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий». Так, согласно приложению №17 к Закону Приморского края о 29.12.2004 №200-КЗ Лесозаводскому городскому округу на 2005 год запланирована субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда в размере 13 328 тыс. руб. В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2006 №393-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2005 год» (приложение 11) субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда перечислена Лесозаводскому городскому округу в размере 14 121 тыс. руб., что на 793 тыс. руб. больше запланированных. Согласно письму №12-77 от 28.02.2008 (л.д.113-114) Финансовое управления Администрации МО I Лесозаводск и Лесозаводский район для оплаты льгот по жилищно-коммунальным услугам перечислило Лезозаводскому отделению «Дальэнергосбыт» 32 000 руб. Также, платежными поручениями №№447 от 21.10.2005, 478 от 02.11.2005, 528 от 14.12.2005 , 557 от 26.12.2005 перечислило Лезозаводскому отделению «Дальэнергосбыт» 47770 руб. в качестве возмещения льгот предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах». Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Лесозаводский городской округ в 2005г. было обеспечено финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», в полном объеме. Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по заявленным основаниям (основанных на Федеральном законе «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»). Из письма Администрации Лесозаводского городского округа (т.2, л.д.29) следует, что имеющаяся переплата, указанная в имеющихся в материалах дела актах сверок за период 01,01.2005, 01.03.2005, 01.05.2005, 01.06.2005, 01.11.2005, образовалась в результате погашения задолженности прошлых лет. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 01.01.2005 по 01.01.2008. Поскольку истец направил иск 04.08.2008, о чем свидетельствует штамп на конверте (т.1, л.д.125), суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявило Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (т.1, л.д.133), по требованиям истца о взыскании расходов, понесенных в период 2004г., истек. Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенной, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб. Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в федеральный бюджет уплатило 1277 руб. 49 коп. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 104, 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 по делу №А51-8542/2008 23-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт из федерального бюджета 277 руб. (двести семьдесят семь) 49 коп. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Л.Ю. Ротко Судьи: Н.И. Фадеева И.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А51-2472/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|