Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А24-2698/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-2698/2008

27 марта 2009г.

№05АП-81/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граждан К.И.

при участии стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Рослеспромцентр»

на решение от 26 ноября 2008 года

судьи  Е.В. Лосевой

по делу №А24-2698/2008  Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Оптимус»

к ООО «Рослеспромцентр»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус » (далее – ООО «Оптимус») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» (далее – ООО «Рослеспромцентр») об истребовании здания подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87, находящегося в незаконном владении ответчика.

Решением от 26.11.2008 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования, истребовал имущество и ответчика.

ООО «Рослеспромцентр»  обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, неполно исследовал обстоятельства дела.

Заявитель считает, что суд не учел, что по указанному истцом адресу находится не один гараж, и какой именно занимает ответчик судом не установлено. Истец не представил доказательства, что ответчик использует именно  истребуемое здание гаража. Вместе с тем, заявитель занимает здание соседнего гаража, площадью  559,7 кв.м, инвентарный номер № 956, литер Г, который арендует по договору №  от 29.12.2007.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптимус» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2005 г. приобрело у ОАО «Ключевской леспромхоз» здание подземного гаража, литер В, общей площадью 770,9 кв.м, 1977 года постройки, расположенного по адресу: Камчатская область, п. Ключи, ул. Кирова, 87.

Актом приема-передачи от 08.07.2005 г. подтверждается, что ОАО «Ключевской леспромхоз» сдало, а ООО «Оптимус » приняло указанное в договоре от 30.06.2005 г. недвижимое имущество.

Право собственности. ООО «Оптимус» зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано  свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2006 серии 41 АА  № 024450.

Как указывает, истец, из ответа № 8/41/2093 от 20.06.2008 г. начальника  Ключевского ПОМ на запрос № 59 от 02.06.2008 г. ему стало известно, что спорным зданием гаража незаконно пользуется ответчик, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник или уполномоченное им лицо вправе истребовать  принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находится в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно   указал, что истец доказал свое право собственности на здание подземного гаража, инв. № 21, литер В, этажность 1, площадью 770,9 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87.

Вместе с тем, суд при вынесении судебного акта не установил, что в пользовании ответчика находится именно истребуемое имущество.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование  своих доводов о том, что ответчик использует  спорное имущество истцом представлены письмо  начальника Ключевского ПОМ от 20.06.2008 № 8/41/2093, а также объяснения работников ООО «Рослеспромцентр» Куцева Н.И.,  Супрун М.М., Ануфриева Е.Н. от 24.08.2008 г., данными ими в Ключевском поселковом отделе милиции.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу располагается  еще одно здание подземного гаража, инвентарный номер № 95, литер Г, этажность 1, площадью 559,70, принадлежащий на праве собственности   ООО «Рослеспром», что подтверждается свидетельством от 18.10.2002 серия 41 КО № 034434.

В подтверждение законности использования здания гаража, площадью 559,70, ООО «Рослеспромцентр» представило договор аренды  от 29.12.2007, заключенный с ООО «Рослеспром» на срок с 29.12.2007 по 29.12.2008, не зарегистрированный в установленном законом порядке.

Как правильно указал заявитель, из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод, что ответчик занимает именно здание гаража, площадью 770,9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Письмо начальника Ключевского ПОМ от 20.06.2008 № 8/41/2093 не может служить надлежащим доказательством, поскольку начальник  Ключевского поселкового отдела милиции не обладает соответствующими полномочиями для  индивидуализации объекта, исходя из его технических характеристик, в том числе  площадь, литер, этажность.

Объяснения работников ООО «Рослеспромцентр» Куцева Н.И.,  Супрун М.М., Ануфриева Е.Н содержат только ссылку, что  они осуществляют работу в здании гаража по адресу Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 87., но не содержат указаний какого именно.

Иные доказательства того, что ответчик использует именно здание гаража, площадью 770,9 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, в материалы дела не представлены.

Представленный  истцом в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции технический паспорт здания подземного гаража, площадью 770,9 кв.м. не является доказательством  использования ответчиком  данного здания.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, что истцом не доказан факт использования ответчиком именно имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, оснований для удовлетворения исковых требований в порядке статьи 301 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования  отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 26 ноября  2008 года по делу № А24-2698/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований  ООО «Оптимус» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рослеспромцентр» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко