Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А45-5264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А245-5264/2008

27 марта 2009г.

№05АП-3202/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флот-3» на решение от 05 декабря 2008г. по делу А24-5264/2008  судьи Бляхер О.Н. Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ООО «Флот-3» к судебному приставу-исполнителю Ленктис В.В.

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество «Каско-Трамп»

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флот-3» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов- исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ленктиса В.В., выразившихся в вынесении в отношении ООО «Флот-3» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24 - 4871/2008 с нарушением требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу. Заявитель с 07 мая 2008 года зарегистрирован по юридическому адресу в г. Елизово, и полномочия судебного пристава- исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела Ленктиса В.В. на территорию г. Елизово не распространяются. Также заявитель просит прекратить исполнительное производство.

Решением суда от 05.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  в действиях судебного пристава -исполнителя Ленктиса В.В. не имеется нарушений Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и они не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ООО «Флот-3», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что исполнительное  производство было возбуждено на основании заявления Байгузовой Е.С., не имевшей полномочия действовать от имени ЗАО «Каско-Трамп».  Доверенность на ее имя была подписана генеральным директором  Волковым А.Д. В подтверждение его полномочий был представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп». Заявитель считает, что протокол вышеуказанного общего собрания должен быть оценен как не имеющий юридической силы по причине заведомого отсутствия кворума на вышеуказанном собрании, поскольку в нем участвовали лица, не значащиеся в реестре акционеров ЗАО «Каско-Трамп». В подтверждение данного довода заявитель ссылается на прилагаемые к жалобе списки зарегистрированных лиц и регистрационные журналы. Таким образом, опровергается вывод суда о наличии у Волкова А.Д. полномочий генерального директора ЗАО «Каско-Трамп». Иные выводы суда о наличии у Волкова А.Д. полномочий генерального директора в связи с получением информации из ЕГРЮЛ и сравнением оттисков  печатей ЗАО по мнению заявителя, не основаны на законе. По изложенному, заявитель считает, что Волков А.Д. не имеет права подписывать доверенности от имени ЗАО «Каско-Трамп», а Байгузова Е.С. не является полномочным  представителем названного общества. Также заявитель указывает, что суд не применил ст.143 АПК РФ, и не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 3.12.2008г. по делу А24-4871/2008 об оставлении иска без рассмотрения. Кроме того, ООО «Флот-3» указало, что суд не применил ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела УФСПП Ленктиса В.В. на территорию г. Елизово не распространяются.

ООО «Флот-3», судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела УФСПП Ленктис В.В., ЗАО «Каско-Трамп», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. От ответчика и заинтересованного лица письменные отзывы не представлены.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

13.10.2008г. судебный пристав – исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Ленктис В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №1/146386/854/9/2008 в отношении должника ООО «Флот-3» в интересах взыскателя ЗАО «Каско-Трамп» о запрете совершения сделок с теплоходом «Вася Курка». Основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный лист №А24-4871/2008 от 06.10.2008, выданный на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от той же даты.

ООО «Флот-3» не согласившись вынесенным постановлением,  полагая, что оно принято с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и  иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом  1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (пункт 2 статьи 30 указанного Федерального закона).

Согласно материалам дела, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя – ЗАО «Каско-Трамп» от 09.10.08г., поданного от имени указанного Общества Байгузовой Е.С. При этом доверенность на имя Байгузовой Е.С. на право представления интересов ЗАО «Каско-Трамп» от 15.10.2007 подписана генеральным директором закрытого общества Волковым А.Д.

Оспаривая полномочия Волкова А.Д. на подписание такой доверенности ООО «Флот-3» указало, что протокол внеочередного общего собрания, на котором было принято решение об избрании Волкова А.Д. генеральным директором  ЗАО «Каско-Трамп» является недопустимым доказательством, т.к. решение о его избрании принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем, с данной позицией заявителя нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно основным сведениям о юридическом лице ЗАО «Каско-Трамп», 26.06.2008. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что генеральным директором указанного Общества является Волков Александр Дмитриевич. Таким  образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления взыскателя – ЗАО «Каско-Трамп» о возбуждении исполнительного производства, оно было подано уполномоченным на то лицом – Байгузовой Е.С., имеющей надлежаще оформленную доверенность на право представления интересов общества.

Кроме того, вопрос о недействительности решения внеочередного общего собрания ЗАО «Каско-Трамп» об избрании Волкова А.Д. генеральным директором в рамках настоящего дела не рассматривается в связи с чем, коллегия в обсуждение данного довода не входит. Данных об оспаривании данного решения участников, признании его судом недействительным в деле не имеется.

В пункте 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  указано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В пункте  7 указанной выше статьи предусмотрено, что  если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему место нахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 28 названного Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Определением от 06.10.2008 Арбитражным судом Камчатского края были приняты обеспечительные меры по делу №А24 -4871/2008 по иску ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-3» о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Вася Курка» и истребовании из чужого незаконного владения указанного теплохода. Обеспечительные меры приняты и действуют до вступления в законную силу судебного акта по делу №А24-4871/2008.

06.10.2008 выдан исполнительный лист, которым ООО «Флот-3» запрещено совершать сделки с теплоходом «Вася Курка».  При этом юридический адрес ООО «Флот-3», указанный истцами в названном деле: г.Петропавловск-Камчатский ул.Ленинская, 18,  этот же адрес указан судом в исполните льном листе.

Из ответа ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому на запрос суда следует, что  регистрационное дело ООО «Флот-3» в связи с изменением местонахождения с 07 мая 2008 года передано в другой регистрирующий орган, а именно: в Межрайонную ИФНС России №2 по Камчатскому краю, от которой также поступил ответ, что Общество действительно с 07.05.2008 было зарегистрировано в г. Елизово по адресу: ул.Геофизическая, 17 кв.54, а с 12.11.2008 также в г. Елизово, по ул. Речная, 7. Также в суд были направлены копии протоколов общего собрания участников ООО «Флот-3» от 23.04.2008 и от 31.10.2008.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель подтвердил факт получения 28.10.2008 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о т 13.10.2008 по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, ООО «Флот-3» получив надлежащим образом, определение Арбитражного суда Камчатского края суда по делу №А24 - 4871/2008, ознакомившись с материалами дела и приняв в нем участие, не сообщило арбитражному суду об изменении своего адреса, как и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N1/146386/854/9/2008  на основании заявления взыскателя  ЗАО «Каско-Трамп» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-4871/2008 от 03.12.2008 исковое заявление ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» оставлено без рассмотрения и обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.10.2008, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменены. В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал на то, что при таких обстоятельствах,  после вступления указанного определения в законную силу судебный пристав-исполнитель на основании п.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен будет самостоятельно прекратить исполнительное производство.

Согласно протоколу