Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А51-5763/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-5763/2008 45-27Б 27 марта 2009 года № 05АП-973/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан при участии: от Федерального налоговой службы России в лице УФНС России по Приморскому краю - Милай А.Ю. (удостоверение УР №264170, доверенность №147-91-2312 от 18.04.08г.), от ИП Бронского А.Г. – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю на определение от 15.12.2008 года судьи Д.Н. Кучинского по делу № А51-5763/2008 45-27Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федерального налоговой службы России в лице ее территориального органа - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю К Индивидуальному предпринимателю Бронскому Александру Геннадьевичу о признании несостоятельным (банкротом), заявление об установлении требований уполномоченного органа УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2008 в отношении Индивидуального предпринимателя Бронского Александра Геннадьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, составляющих задолженность перед лицом Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по договорам аренды недвижимого имущества в размере 39 767 рублей (в том числе 38 466 рублей -аренда имущества; 1301 рубль – аренда земли). Определением от 15.12.2008 во включении требований Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №6 по Приморскому краю в размере 39 767 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов указано на необоснованный отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований в интересах муниципального образования. Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Индивидуальный предприниматель Бронский Александр Геннадьевич, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Индивидуального предпринимателя Бронского Александра Геннадьевича. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Указанным Постановлением утвержден Порядок объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, в п. 12, 13 которого установлено, что одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2. В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края в налоговый орган не представлены документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 Положения о порядке объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах банкротства, поскольку задолженность по договорам аренды не относится к категории обязательных платежей и денежных обязательств перед Российской Федерацией. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральная налоговая служба не уполномочена заявлять данные требования в интересах муниципального образования. Надлежащим кредитором по данному требованию является муниципальное образование в лице Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о неправильном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства". Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 года по делу № А51-5763/2008 45-27Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: С.В. ШевченкоСудьи: Н.И. Фадеева Л.Ю. РоткоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А45-5264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|