Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А59-4118/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4118/2008 С13

26 марта 2009г.

№ 05АП-3044/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: З.Д.Бац, О.Ю.Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение от 24.11.2008

судьи В.Н.Джавашвили,

по делу №А59-4118/2008-С13 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2008 № 01Н-35 (3)/ЯП,

           УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) от 13.10.2008 № 01Н-35(3)/ЯП о назначении административного наказания, предусмотренного статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с доказанностью Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области вменяемого заявителю административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить как принятый при неполном исследовании обстоятельств имеющих значение по делу. В доводах жалобы указало, что протокол составлен в нарушение срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ,  в частности актом проверки выявлено административное правонарушение 03-17.07.2008, а протокол составлен 30.09.2008. Податель жалобы считает, что в нарушение положений части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол не подписан законным представителем ФГУП «Почта России», хотя при составлении протокола присутствовал заместитель директора предприятия Потапов Сергей Петрович. По мнению заявителя жалобы, у Ростехнадзора, в связи с принятием 29.05.2008 постановления Правительства РФ № 404, которым утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, отсутствовали полномочия на проведение проверки автотранспортного цеха на предмет соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

ФГУП «Почта России», Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. ФГУП «Почта России» через канцелярию суда заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, повторно проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области от 02.06.2008 № Ц-117 ЭКН проведена плановая проверка автотранспортного цеха Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. В результате проверки Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области установлено, что на территории автотранспортного цеха Южно-Сахалинского почтамта УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» имеются стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха: склад ГСМ, котельная на жидком топливе; сварочный, моторный, покрасочный, аккумуляторный и столярный участки; боксы № 1, № 2, № 3, № 4 и др., а также 57 единиц передвижных источников загрязнения, в 2007 году годовой расход топлива составил 229.4 тыс. тонн бензина и 203.5 тыс. тонн дизельного топлива. При этом в нарушение статьи 8.1 КоАП РФ их эксплуатация осуществляется без учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, в частности предприятие не ведет журналы учета стационарных источников загрязнения и их характеристик, не разработало программу производственного экологического контроля. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03-17.07.2008 № Ц-117 ЭКН.

Письмом Ростехнадзора от 23.07.2008 № 3490 материалы проверки направлены в Росприроднадзор для принятия мер в соответствии с возложенными полномочиями.

По данному факту Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области 30.07.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.1 КоАП РФ, для проведения административного расследования, срок которого определением от 28.08.2008 продлен на 1 месяц, до 30.09.2008 с целью представления необходимых материалов  для обеспечения производства административного расследования.

По окончании административного расследования Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2008 № 01Н-35(3)/ЯП и 13.10.2008 постановлением № 01Н-35(3)/ ЯП ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной норме являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий,  сооружений и иных объектов.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Так как материалами дела подтверждается, что в результате производственной деятельности ФГУП «Почта России» образуются отходы, следовательно, предприятие является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных названным Федеральным законом.

Факт отсутствия у предприятия журналов учета стационарных источников загрязнения, отсутствия программы производственного экологического контроля подтвержден материалами проверки и заявителем не оспаривается.

Данное обстоятельство ставит под угрозу обеспечение экологической безопасности на производстве и нарушает при этом положения статьей 11 и 19 Федерального закона №89-ФЗ.

Таким образом, совершение предприятием правонарушения, выразившегося в отсутствии журналов учета стационарных источников загрязнения, программы производственного экологического контроля, является нарушением требований экологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области неверно квалифицировано совершенное предприятием правонарушение. Несоблюдение юридическим лицом, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выражающееся в отсутствие соответствующих журналов учета стационарных источников загрязнения, в неразработке программы производственного экологического контроля, обязанность которых предусмотрена Федеральным законом № 89-ФЗ, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ, а не статьей 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Статья 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 8.1 Кодекса и предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из содержания названных нормативных актов следует, что осуществление деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления и иные опасные вещества при отсутствии журналов учета стационарных источников загрязнения, программы производственного экологического контроля, образует состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соотвествии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 13.10.2008 № 01Н-35(3)/ЯП о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление предприятия – удовлетворению.

Установление иных обстоятельств по настоящему делу правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 по делу №А59-4118/2008-С13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 01Н-35(3)/ЯП от 13.10.2008 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

З.Д.Бац

О.Ю.Еремеева