Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А51-12170/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12170/2007 26-190/9 Б 26 марта 2009 года № 05АП-636/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан при участии: от дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» представитель Скобелкин А.Н. (паспорт 0503 №788790, дов-ть №1 от 25.03.09г.), конкурсный управляющий Гуськов Игорь Борисович (паспорт 0503 №246514, определение от 12.03.09г.), от Администрации Партизанского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» Гуськова Игоря Борисовича на определение от 27.01.2009 года по делу № А51-12170/2007 26-190/9 Б Арбитражного суда Приморского края судьи Н.Л. Бибик по заявлению ликвидационной комиссии дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего Гуськова И.Б. о понуждении Администрации Партизанского городского округа принять имущество
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2008 дочернее открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуськов И.Б. Конкурсный управляющий обратился с заявлением в рамках дела о банкротстве о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, на основании статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Определением суда от 16.12.2008 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования. Определением суда от 27.01.2009 заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Не согласившись с определением суда от 27.01.2009, конкурсный управляющий дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» Гуськов Игорь Борисович обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что заявителем своевременно представлены доказательства того, что имущество предлагалось к продаже, но не было продано и доказательства отсутствия заявлений учредителей должника о правах на указанное имущество. Конкурсный управляющий дочернего открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь» Гуськов Игорь Борисович в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Администрация Партизанского городского округа, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Партизанского городского округа. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Из материалов дела следует, что требования конкурсного управляющего основаны на статье 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), которая устанавливает порядок передачи имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. Согласно части 1 статьи 148 Закон о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность передачи органам местного самоуправления имущества только при наличии следующих условий, взятых в их совокупности: - в случае если имущество предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства; - при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований; - при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество. Представленные заявителем справки, подписанные конкурсным управляющим Гуськовым И.Б. и председателем ликвидационной комиссии ДОАО «Шахтоуправление «Авангард» ОАО «Приморскуголь», не являются доказательством отказа учредителей (участников) должника от имущества. Доказательств того, что имущество предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, также не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что при несоблюдении порядка передачи имущества, установленного статьей 148 Закона о банкротстве, отсутствует возможность рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без движения исполнено им в установленный срок отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 года по делу № А51-12170/2007 26-190/9 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: С.В. Шевченко Судьи: Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А24-3354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|