Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А51-11354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-11354/2008 29-311

26 марта 2009г.

№05АП-521/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при участии:

от ООО «Юридическая компания Приморье» - директор Андриянов А.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2008;

от УМИГА г. Владивостока – Четверкина Е.С., по доверенности №1-3/29 от 12.01.2009 со специальными полномочиями, уд.№014 от 12.08.2008;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания приморье» на решение от 16 января 2009г. судьи Голуб Е.И. по делу №А51-11354/2008 29-311 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ООО «Юридическая компания Приморье» к Управлению муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

3-е лицо: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее УМИГА, Управление), выразившегося в невыполнении действий по выбору земельного участка примерной площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул.Героев Варяга,2, под капитальное строительство. Просит восстановить нарушенное право путем обязания ответчика обеспечить выбор указанного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения административно-хозяйственного нежилого здания.

Решением суда от 16.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что само по себе длительное нерассмотрение заявления Департамента не повлекло для заявителя негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на общество каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку как установлено в хо де судебного разбирательства, большая часть испрашиваемого под строительство земельного участка попадает в красные линия, в границах которых запрещается капитальное строительство.

ООО «Юридическая компания Приморье», не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не учел, что в российском законодательстве отсутствует какая-либо норма, регулирующая отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений юридических лиц в органы государственной власти, органы местного самоуправления и как следствие не применил нормы процессуального права. Ссылаясь на статью 13 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае суд должен был применить аналогию закона. Однако, из вывода суда следует, что заявления юридических лиц могут рассматриваться как угодно долго. Согласно представленным документами и пояснениям Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, видно, что данный орган обращался в УМИГА в интересах заявителя. Суд не отрицает факт того, что УМИГА рассмотрело обращение только после возбуждения настоящего дела в арбитражном суде. Однако, заявитель оспаривает вывод суда о том, что само по себе длительное нерассмотрение заявления Департамента не повлекло нарушений прав и законных интересов ООО «Юридическая компания Приморье», поскольку оспаривание бездействия органа местного самоуправления повлекло временные затраты сотрудников указанного Общества на представление интересов заявителя в суде.

Представитель ООО «Юридическая компания Приморье» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМИГА г. Владивостока с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

17.07.2008 ООО «Юридическая компания Приморье» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предварительном согласовании земельного участка примерной площадью 1000 кв м, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул.Героев Варяга,2, под капитальное строительство.

28.08.2008 Департамент обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Располагая сведениями о нерассмотрении Управлением обращения Департамента, полагая, что бездействие ответчика противоречит закону и нарушает его права, общество «Юридическая компания Приморье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, а также пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- проведение работ по формированию работ земельного участка;

- государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей выбор земельных участков для строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

Как видно из материалов дела, заявлением от 17.07.2008 ООО «Юридическая компания Приморье» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 1000 кв.м. с предварительным согласованием места размещения административно-хозяйственного нежилого здания, в районе ул. Героев Варяга, 2 под капитальное строительство.

В свою очередь, 28.08.2008 Департамент направил главе администрации г. Владивостока  письмо с просьбой обеспечить выбор испрашиваемого Обществом земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество «Юридическая компания Приморья» не обращалось в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока с какими-либо заявлениями относительно спорного земельного участка, в том числе в порядке ст. 31 ЗК РФ.

УМИГА г. Владивостока письмом от 19.12.2008 №10528д сообщило Департаменту земельных ресурсов и землеустройства о невозможности обеспечения выбора земельного участка в связи с тем, что большая часть испрашиваемого ООО «Юридическая компания Приморье» земельного участка попадает в красные линии, в границах которых запрещено капитальное строительство.

Таким образом, установлено, что обращение Департамента действительно рассмотрено Управлением лишь после возбуждения настоящего дела в арбитражном суде, ответ был предоставлен суду и заявителю в судебном заседании.

В этой связи необходимо учитывать следующее.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны дать ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из содержания названных норм права следует, что органы местного самоуправления обязаны рассмотреть обращения граждан и юридических лиц в срок, не превышающий одного месяца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в указанной части нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, доказательств того, что длительное нерассмотрение заявления Департамента повлекло для заявителя какие-либо негативные последствия в сфере предпринимательской деятельности, либо возложило на Общество какие-либо обязанности, создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности суду  не представлено. Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих признание бездействия незаконным.

Поскольку неправильные в части выводы суда не повлекли принятие незаконного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 января 2009г. по делу №А51-11354/2008 29-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                          О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац