Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А51-4948/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело № А51-4948/2007 36-174

25 марта 2009 года                                                      №  05АП-3146/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      25 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ОАО «Восточный порт» представитель Новикова Ю.В. (удостоверение №280 от 05.12.08г., доверенность №183 от 25.11.08г.).

от ОАО «Российские железные дороги» (филиал ДВЖД) представитель Панченко А.П. (паспорт 0507 №411657, доверенность №661 от 20.10.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Восточный порт»

на определение от  19.11.2008 года

судьи   А.В. Бурова

по делу № А51-4948/2007 36-174 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД»

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД»

к  ОАО «Восточный порт» о взыскании 31010 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ОАО «Восточный порт» судебных издержек в сумме 31010 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных издержек до 17 386 рублей 94 копеек.

Определением суда от 19.11.2008 с ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 17386 руб. 94 коп. судебных издержек.

Обжалуя определение суда, ОАО «Восточный порт» просило его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что в подтверждение расходов по проезду представителя в г.Владивосток и обратно истцом были представлены документы, цена которых 0,00 руб., при этом, кассовый чек, подтверждающий оплату проездного документа, отсутствует, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания  расходов на проезд представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Восточный порт» изложил  доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных затрат ОАО «РЖД» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД». Истцом также не представлена ведомость, подтверждающая получение наличных денежных средств работниками предприятия. Определение  Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» изложил свои возражения по апелляционной жалобе. Полагает, что авансовые отчеты свидетельствуют о том, что истец выплачивает все понесенные расходы работниками предприятия, что подтверждается проездными документами, счетами об оплате за проживание в гостинице. Определение  Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде, в том числе, и лица, состоящие в штате указанных организаций (часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что факт участия представителей истца Филипповой О.В., Тонких И.А., Кузиной А.Е., Козерод И.В. в рассмотрении дела № А51-4948/2008 36-174 подтвержден протоколами судебных заседаний от 07.06.2007г., 09.08.2007г., 18.09.2007г., командировочными удостоверениями с отметкой судьи о присутствии данных представителей, приказами о направлении работников в командировку для участия в судебных заседаниях.

При этом суд в качестве подтверждения несения судебных издержек принял во представленные  в материалы дела  проездные документы (железнодорожные билеты) с расчетом платы, квитанциями о получении платы за пользование постельным бельем в поездах, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, копиями счетов за оплату гостиницы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о доказанности заявителем факта несения расходов,  о взыскании которых заявляет истец.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом проездные документы не содержат сведений о стоимости проезда. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были понесены судебные издержки в части оплаты проездных документов суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что юридическое лицо - ОАО «РЖД» в лице ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату  проживания своих сотрудников в гостиницах.

При этом авансовые отчеты таковыми доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о выплате сотрудникам истца указанных в них сумм.

Поскольку истцом не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства фактического возмещения представителям расходов, связанных с командировками в Арбитражный суд Приморского края, в том числе с проездом  проживанием в гостиницах, следовательно, факт и размер понесенных расходов, о возмещении которых просит истец, не доказан и у суда отсутствует возможность для удовлетворения заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 19.11.2008г. отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2008 года  по делу № А51-4948/2007 36-174  отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                                Н.И. Фадеева

Судьи:                                                                                                       С.В. Шевченко

  И.Л. Яковенко