Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А24-2803/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-2803/2008

25 марта 2009г.

№05АП-2997/2008

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представитель Симхович М.В., паспорт 3005 №354861, доверенность №05-07/240 от 28.01.09.

рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Кондор»

на решение от 07 ноября 2008 года

судьи Д.А. Никулина

по делу №А24-2803/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Кондор»

к Госкомрыболовству России, Северо-Восточному  территориальному управлению Госкомрыболовства России.

Третье лицо: ООО «Семейная община ительменов «Хайко»

о признании недействительным протокола конкурса и отмене результатов конкурса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным протокола конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России и отмене результатов конкурса по лоту №109 Усть-Большерецкого района.

Решением от 07.11.2008 Арбитражный суд Камчатского края  произвел процессуальное правопреемство Госкомрыболовства России на Федеральное агентство по рыболовству, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда, ООО «Кондор» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от иска, в котором заявитель указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Представители ООО «Кондор» и ООО «Семейная община ительменов «Хайко» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве,  в связи с созданием Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству путем преобразования Северо-восточного территориального управления Госкомрыболовства России, что подтверждается приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2008 № 429.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном  судебном актом арбитражного суда правоотношения, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Представитель Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству представил суду все необходимые документы, в том числе доказательства внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление о замене  лица в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В материалы дела поступило письменное ходатайство ООО «Кондор» об отказе от иска.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из смысла данной нормы арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ ООО «Кондор» от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

         На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, ч. 1 ст. 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Северо-восточного территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 07 ноября 2008 года по делу № А24-2803/2008 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кондор» от исковых требований о признании недействительным протокола конкурсной комиссии Северо-Восточного территориального управления Госкомрыболовства России от 28.05.2008 года и отмене результатов конкурса по лоту №109 Усть-Большерецкого района.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» из федерального бюджета  1000 (одну тысячу) рублей, государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 718 от 15.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко