Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n № А59-1491/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-1491/08-С9

«25» марта   2009г.

№ 05АП-2772/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Ротко Л.Ю.

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

стороны  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлюк Г.А.

на решение  от 21.10.08

судьи Портновой О.А.

по делу №А59-1491/08-С9 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Павлюк Г.А.

к ОАО «ЖКХ «Сервис», Цмоканичу А.Н., Попову А.Б., Трикашному В.В.

третьи лица: Михайлова Л.Д., Михайлов В.Н., Муниципальное образование Холмский городской округ

о признании недействительными сделок кули-продажи акций ОАО «ЖКХ «Сервис»

  УСТАНОВИЛ:

Павлюк Г.А., являясь акционером ОАО ЖКХ «Сервис», обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи акций ОАО ЖКХ «Сервис» от 29.04.08 года, заключенных со стороны продавца Цмоканич А. Н. и Поповым А. Б. в пользу Трикашного В. В.

Решением суда от 21.10.08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Павлюк Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что решения по вопросу о распределении 10% акций Михайловой Л.Д. общим собранием не принималось. Журнал учета входящих документов, связанных с системой ведения реестра акционеров, был незаконно изъят Цмоканичем А.Н. Суд не выяснил, на каком основании Попов А.Б. владеет журналом учета входящих документов по ведению реестра акционеров и журналом операций в реестре акционеров ОАО ЖКХ «Сервис». Ответчиками незаконно внесены записи о переходе 10% акций Михайловой Л.Д., тогда как акции должны были быть распределены между участниками общества пропорционально. Также полагает, что указанные действия совершены ответчиками намеренно с целью доведения ОАО ЖКХ «Сервис» до банкротства.

Попов А.Б. по доводам жалобы возразил, в письменном отзыве указал, что Павлюк Г.А. не является заинтересованным лицом по сделкам между  Поповым А.Б. и Цмоканичем А.Н. и Трикашным В.В. Право собственности на акции Цмоканича А.Н. и Трикашного В.В. подтверждено материалами дела. Ссылка заявителя жалобы не ст. 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах» несостоятельна, поскольку указанной статьей предусмотрено право направления публичной оферты, а не обязанность. Павлюк Г.А. не была лишена возможности реализовать собственные акции самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На общем собрании учредителей 15.05.01 принято решение о создании ОАО ЖКХ «Сервис» и утверждении его Устава, согласно которому акционерами общества являлись Комитет по управлению имуществом города Холмска и района (100 акций), Михайлова Л. Д. (225 акций), Павлюк Г. А. (225 акций), Галич Т. Я (225 акций), Трикашный В. В. (225 акций).

16.05.01 года ОАО ЖКХ «Сервис» зарегистрировано Администрацией города Холмска и района.

15.05.01 года Комитет по управлению имуществом г. Холмска и района передал в качестве учредительного взноса в уставной капитал общества недвижимое имущество, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от 15.05.01 года.

20.09.01 года указанное имущество возвращено Комитету по управлению имуществом г. Холмска и района, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи имущества.

В нарушение условий ст. 25, 34 ФЗ «Об акционерных обществах» Комитет по управлению имуществом г. Холмска и района акции, распределенные в его пользу на момент учреждения общества, не оплатил. Также отсутствуют доказательства уменьшения уставного капитала, реализации или погашения акций Комитета по управлению имуществом г. Холмска.

Судом первой инстанции установлено, что спорные акции являются именными бездокументарными ценными бумагами, факт принадлежности которых тому или иному лицу в соответствии со статьями 2, 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно журналу учета входящих документов, связанных с системой ведения реестра акционеров, а также регистрационного журнала операций в реестре акционеров ОАО ЖКХ «Сервис» 16.05.01 года (на момент учреждения общества) на лицевой счет Михайловой Л. Д. зачислено 225 акций общества. Позднее 10.11.03 года на лицевой счет Михайловой Л. Д. зачислено 100 акций.

При этом из протокола внеочередного собрания учредителей общества об избрании совета директоров общества и исполняющего обязанности директора общества от 07.02.05 следует, что Михайлова Л. Д. принимала участие в общем собрании акционеров общества в качестве акционера, владеющего 325 акциями общества, на котором присутствовала и Павлюк Г.А.

06.02.05 между Михайловой Л. Д. и Михайловым Н. В. заключен договор дарения   325   акций   общества.   Запись   о   регистрации   перехода   права собственности на указанные акции к Михайлову Н. В. зарегистрирована 07.02.05 года в регистрационном журнале операций в реестре акционеров общества исполняющим обязанности директора общества Хахулиным К. В.

Из материалов дела следует, что во внеочередном собрании учредителей-акционеров общества 10.04.05 принимала участие Павлюк   Г.А., а также Михайлов Н. В. как обладатель 325 акций.

09.09.05 года в журнал регистрации операций в реестре акционеров внесена запись о регистрации перехода права собственности на 325 акций к Цмоканич А. Н. на основании договора купли-продажи от 07.09.05 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и интересы.

Однако, Павлюк Г.А. указанным правом не воспользовалась, протоколы собраний акционеров 07.02.05, 10.04.06 подписаны без каких-либо возражений. Право собственности Михайлова Н.В., Цмоканич А.Н. на акции в количестве 325 штук также оспорено не было, равно как и записи о   регистрации перехода права собственности на акции в количестве 325 штук к указанным лицам.

29.04.08 года Цмоканич А. Н. заключил с Поповым А. Б. оспариваемый договор купли-продажи 325 акций общества.

Также 29.04.08 акционер Трикашный В.В. продал по оспариваемому договору Попову А.Б. 225 акций общества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 названного Закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Поскольку на момент продажи акций у Цмоканича А.Н. и Трикашного В.В. право собственности на продаваемые акции было зарегистрировано в указанном порядке, оснований для признания таких сделок недействительными у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что Павлюк Г.А. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми сделками для признания их недействительными по ст. 179 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками законных прав и интересов истца, что исключает его заинтересованность в силу ст. 4 АПК РФ.

Доводы жалобы о незаконном изъятии документов по ведению реестра акционеров и журнала операций в реестре акционеров, о совершении ответчиками оспариваемых сделок намеренно с целью доведения ОАО ЖКХ «Сервис» до банкротства носят предположительный  характер, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, Павлюк Г.А. не лишена возможности по указанным основаниям обратиться в компетентные органы.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2008г. по делу № А591491/08-С9  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко