Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А24-100/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-100/2009

24 марта 2009г.

№ 05АП-885/2009

Резолютивная часть постановления оглашена     24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      24 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старовойт Светланы Владиленовны

на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2008г. по делу № А24-100/2009, принятое судьей А.А. Копыловой,

по заявлению Старовойт Светланы Владиленовны

о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкой артели «Азимут»

УСТАНОВИЛ:

21.01.2009 в целях обеспечения заявленных требований о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкой артели «Азимут» заявитель - Старовойт С.В. обратилась в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или других лиц.

Определением суда от 22.01.2009г. в удовлетворении ходатайства Старовой С.В. об обеспечении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Старовойт Светлана Владиленовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указала, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена реальной возможностью для реализации либо переоформления имущества, принадлежащего Рыболовецкой артели «Азимут», что подтверждается справкой капитана порта.

Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  в данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта арбитражного суда, не представил суду надлежащих доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для причинения значительного ущерба истцу. В связи с чем отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы.

К тому же, представленная в обоснование своих доводов справка капитана порта от 18.02.2009г. не является надлежащим и достаточным доказательством, свидетельствующим о совершении Рыболовецкой артелью «Азимут» действий, создающих реальную угрозу для неисполнения судебного акта арбитражного суда в будущем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2008г. по делу № А24-100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                    С.В. Шевченко

                                                                                              Л.Ю. Ротко