Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А59-6346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г. Владивосток

23 марта 2009 года                                                              Дело №А59-6346/2008 С13                                                                                                       05АП-602/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  19.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Аверс» на решение от 16.01.2009 судьи В.Н. Джавашвили по делу №А59-6346/2008 С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Управления  государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

         Управление  государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее по тексту – УГАДН по Сахалинской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество, ООО «Аверс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.01.2009 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что УГАДН по Сахалинской области правомерно посчитал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без лицензии, связанной с перевозкой пассажиров без лицензии.

ООО «Аверс», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку   общество заключило договор аренды транспортного средства с экипажем № 3 от 01.11.2008 с ИП Алиевым  для  обеспечения собственных нужд последнего. В соответствии с пп.62 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  такой вид деятельности не подлежит лицензированию. В то же время, заявитель указал, что основанием для привлечения общества к административной ответственности  послужило наличие только договора  аренды № 3 от 01.11.2008,   иных сведений о действиях, свидетельствующих об осуществлении обществом перевозок пассажиров автотранспортным  средством  без лицензии. Общество считает, что  при наличии договора аренды транспортного средства с экипажем арендатор является субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

УГАДН по Сахалинской области и ООО «Аверс», извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая  во внимание неявку  сторон, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене  по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» зарегистрировано в качестве юридического лица   Администрацией муниципального образования Ногликский район Сахалинской  области 26.06.2002, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекции  МНС России № 4 по Сахалинской области 10.12.2002, о чем выдано свидетельство  серии 65 № 00520676.

25.11.2008 государственным инспектором  УГАДН по Сахалинской области  была проведена проверка деятельности ООО «Аверс»  по соблюдению обществом законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, в ходе которой было установлено, что общество осуществляет перевозки пассажиров-работников компании «Персил» в количестве 15 человек по маршруту: Оха-Пильтун транспортным средством КАМАЗ-НЕФАЗ  государственный регистрационный номер В 329 УУ, не имея лицензии.  По окончании проверки был составлен  акт проверки № 51.

По результатам  проверки  был составлен протокол об административном правонарушении №  001060 от  27.11.2008 (далее – административный протокол), в соответствии с которым ООО «Аверс» совершило административное правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии обязательной для перевозки пассажиров, что влечет ответственность, предусмотренную  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный протокол в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ явился основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аверс» к административной ответственности.

Привлекая ООО «Аверс» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом указанного правонарушения. Коллегия апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402 (действовавшим на момент совершения правонарушения), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  ООО «Аверс» имеет в собственности  автобусы, два из которых используются для оказания услуг, а третий – для перевозки собственных работников к месту работы и обратно.

01 ноября 2008 года общество (арендодатель) заключило с ИП Алиевым  (арендатор) договор аренды транспортных средств с экипажем № 3, согласно которому  арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору  транспортное средство вахтовый автобус КАМАЗ-НЕФАЗ государственный номер В 329 УУ в количестве 1 штуки для использования  в соответствии с нуждами арендатора в производственных целях, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической  эксплуатации.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что арендатор не вправе использовать транспортное средство для осуществления деятельности, требующей  в соответствии с законодательством РФ специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2.6 договора членами экипажа являются работники арендодателя либо лица, с которыми арендодатель надлежащим образом оформил трудовые отношения. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги  по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать  его  нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (пункт 2.4).

Целью договора аренды согласно пункту 1.1. настоящего договора является временное владение и пользование  транспортным средством в производственных целях, но каких именно – договором не определено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно акту проверки транспортного средства от 18.11.2008 № 7 административным органом  было установлено, что водитель  Кузнецов осуществлял перевозку пассажиров – работников Компании «Persil» на ТС КАМАЗ-НЕФАЗ государственный номер В329УУ из Охи в Пельтун, не имея лицензии. К данному акту  проверки приложен  документ на иностранном языке, который является путевым листом (л.д.54). Из подстрочного перевода текста путевого листа следует, что 18.11.2008 водитель  Кузнецов осуществлял перевозку людей на ТС КАМАЗ-НЕФАЗ государственный номер В329УУ из г. Охи в п. Пельтун. Представленный документ не может служить основанием для вывода, что перевозку осуществлял Алиев Э.Э., так как из подстрочного перевода следует, что он оформлен менеджером проекта, фамилия которого и подпись являются неразборчивыми.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом ООО «Аверс», что не выявлено ни одного признака осуществления обществом перевозки пассажиров.

Довод же общества о том, что не установлен факт  взимания оплаты за перевозку, во внимание не принимается, так как не имеет правового значения для установления факта  перевозки пассажиров без лицензии.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что УГАДН по Сахалинской области представило доказательства  совершения ООО «Аверс» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Поскольку материалами дела доказан факт совершения ООО «Аверс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной и ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 16.01.2009 по делу № А59-6346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                            З.Д. Бац

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова