Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А24-4863/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4863/2008

20 марта 2009г.

№ 05АП-2592/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Е.Ю. Салбуков (уд. 25 « 1306, дов. № 24 от 26.02.2009).

от ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» - представитель не явился.

от ООО «МОРТЭК» - представитель не явился.

от ЗАО «Трансэк групп» - представитель не явился.

от ООО «Владивостокский контейнерный терминал» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг»

на определение от 21.10.2008

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-4863/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг»

к ООО «МОРТЭК», ЗАО «Трансэк групп»

третьи лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ООО «Владивостокский контейнерный терминал»

о взыскании 9 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» обратился в арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «МОРТЭК», ЗАО «Трансэк групп», третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о взыскании 9 000 руб. убытков солидарно на основании ст.ст. 15, 309, 314 ГК РФ.

Определением от 03.10.2008 исковое заявление ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» оставлено без движения на основании ст.ст. 125, 126 АПК РФ в связи с отсутствием в исковом заявлении ссылок на нормы материального права по требованию о солидарном взыскании убытков, а также непредставлением копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица. Истцу предложено в срок до 20.10.2008 устранить недостатки, указанные в определении.

Определением от 21.10.2008 исковое заявление возвращено ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг», в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем не устранены.

Не согласившись с принятыми арбитражным судом определением от 21.10.2008, ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что 17.10.2008 истец направил в арбитражный суд Камчатского края отказ от требования о солидарном взыскании убытков, истец просил взыскать убытки в размере 9 000 руб., то есть 4 500 руб. с ООО «МОРТЭК» и 4 500 руб. с ЗАО «Трансэк Групп». По поводу отсутствия копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица пояснил, что к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Центр торговли Космос», поскольку предприятие было зарегистрировано как ООО «Центр торговли Космос», изменив затем наименование на ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг».

Представители ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг», ООО «МОРТЭК», ЗАО «Трансэк групп», ООО «Владивостокский контейнерный терминал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для возращения искового заявления послужили те обстоятельства, что заявителем не устранены недостатки, установленные судом при принятии искового заявления и вынесении определения об оставлении его без движения.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 126 АПК РФ).

При соблюдении указанных в названных статьях требований арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 127 АПК РФ выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Вместе с тем, статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения. При этом заявителю предложено в срок до 20.10.2008 устранить допущенные нарушения.

Определение было получено заявителем 09.10.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

17.10.2008 от ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг» поступило заявление об устранении замечаний, однако в установленный судом срок заявителем не было представлено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявителем в срок, установленный судом, определение суда от 03.10.2008 исполнено не полностью ввиду непредставления свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица, суд правомерно в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ возвратил заявление ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Дальинторг».

При этом суд правомерно не принял отказ истца от требования о солидарном взыскании убытков с ответчиков, поскольку исковое заявление еще не было принято судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2008 по делу № А24-4863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко