Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А51-2004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-2004/2008 2-29

20 марта 2009г.

№05АП-3158/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Граждан

при участии

от  истца: представитель Юрчук О.А., паспорт 0500 №143618, доверенность от 20.03.08;

от ответчика представитель Жембровская О.В. удостоверение  №2070 от 18.10.07, доверенность №1-3/35 от 12.01.09.

рассмотрел апелляционную жалобу религиозной организации Церкви Евангельских Христиан-Баптистов г. Владивостока

на решение от 19 ноября  2008 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу №А51-2004/2008 2-29  Арбитражного суда Приморского края

по иску религиозной организации Церкви Евангельских Христиан-Баптистов г. Владивостока

к Администрации г. Владивостока

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация Церкви Евангельских Христиан - баптистов г. Владивостока (далее – религиозная организация) обратилась в суд с исковым заявлением о признании за собой право собственности на капитальный гараж, находящийся на земельном участке мерою 0,09 га по Народному проспекту, 2-в г. Владивостока.

Решением от 19.11.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Религиозная организация обжаловала данное решение, указав, что суд не полностью исследовал материалы дела, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что к спорным правоотношениям должна применяться статья 222 ГК РФ  в редакции 2002 года, поскольку строительство  объекта проводилось в период с  января 1999 по  январь 2000 годов.

Заявитель считает, что суд, вынося решение, не принял во внимание, что  возведенное строение  не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По мнению заявителя, у суда не было причин для отказа в иске, поскольку часть возведенного объекта расположена на отведенном в установленном порядке и находящемся в бессрочном пользовании истца земельном участке.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела  решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1976 истцу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0, 09 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации здания, расположенный по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 2а, и выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Истцом в период с января 1999 по январь 2000 года был построен капитальный гараж, что подтверждается договором строительного подряда № б/н от 12.01.1999г, а также актом приема-сдачи  выполненных строительных работ от 20.01.2000.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – капитальный гараж от 28.01.2000 капитальный гараж, расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-т Народный, 2-А, принят в эксплуатацию с постановкой на баланс религиозной организации Церкви ЕХБ г. Владивостока.

Истец, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Обращаясь в суд с иском, заявитель не отрицал, что возведенное им строение капитального гаража является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд первой инстанции  правомерно отклонил доводы истца и не применил к спорным правоотношениям ранее действовавшую редакцию статьи 222 ГК РФ,  в силу которой за лицом, осуществившим самовольную постройку, признавалось  право собственности в случае предоставления данному лицу земельного участка, на котором возведена постройка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возведение объекта осуществлено истцом в отсутствие необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном под строительство объекта недвижимого имущества.

Документов, подтверждающих наличие у истца зарегистрированных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок в материалы дела не представлено.

В соответствии с письмом Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 14.10.2008 № 2765, заключением  ООО «Топограф» от 12.11.2008 и приложенной к нему схеме с цветовым обозначением границ земельного участка и капитального гаража следует, что кирпичный капитальный гараж площадью 66, 6 кв.м. по адресу: Народный проспект, 2в, частично находится в пределах границ земельного участка переданного церкви ЕХБ в безвозмездное бессрочное пользование.

При этом на земельном участке, переданном в безвозмездное бессрочное пользование истца, находится лишь малая часть спорного гаража, в то время как большая его часть находится за его пределами на земельном участке образовавшимся за счет выравнивания оврага насыпным грунтом

Суд апелляционной инстанции считает, что тот факт расположения части возведенного объекта на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование истцу, не является основанием для признания права собственности на самовольную постройку в целом, поскольку возведенный объект является неделимым объектом, и отведение земельного участка под  строительство и эксплуатации части объекта не представляется возможным.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы истца о том, что спорное здание возведено с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, природоохранных, противопожарных требований, пригодно для эксплуатации и не нарушает прав третьих лиц, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2008 года по делу № А51-2004/2008 2-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.И. Фадеева