Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А51-380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-380/2009

19 марта 2009г.

№ 05АП-700/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: З.Д.Бац, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: Ружицкая Т.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2008,

от ответчика: Егоров М.В., представитель по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 04.02.2009

судьи Т.А.Аппаковой,

по делу №А51-380/2009 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Открытого акционерного общества «Фармация»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фармация» (далее – ОАО «Фармация», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ДФО) от 18.12.2008 № А/30494-F/08-299 о привлечении ОАО «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 04.02.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ДФО обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В доводах жалобы указало, что обществом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 8.5.3 раздела 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, в регистрирующий орган не представлен список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 года в установленный срок. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что допущенное обществом правонарушение является малозначительным.

Представитель РО ФСФР России в ДФО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

24.11.2008 сотрудниками РО ФСФР России в ДФО установлено, что в период с 01.10.2008 года по 21.11.2008 года в РО ФСФР России в ДФО списки аффилированных лиц ОАО «Фармация» за 3 квартал 2008 года не поступали.

По факту выявленного правонарушения РО ФСФР России в ДФО 24.11.2008 составлен акт о непоступлении почтовой корреспонденции.

Непоступление от ОАО «Фармация» списка аффилированных лиц, квалифицированно ведущим специалистом-экспертом отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ДФО по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2008 № А/30494-F/08-299.

По результатам рассмотрения протокола от 10.12.2008 № А/30494-F/08-299 и других материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2008 исполняющим обязанности руководителем РО ФСФР России в ДФО  вынесено постановление о назначении ОАО «Фармация» административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения в действиях заявителя, но с учетом обстоятельств его совершения признал правонарушение малозначительным.

Нарушений административным органом порядка привлечения лица к ответственности суд не установил.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию, одной из форм которой является ежеквартальный отчет по ценным бумагам. При этом состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в рассматриваемом случае - Федеральной службой по финансовым рынкам.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 8.5.1 Положения акционерные общества раскрывают информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с п. 8.5.3 Положения список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом обязанность по раскрытию информации для открытых акционерных обществ возникает с даты государственной регистрации Открытого акционерного общества (п. 8.1.2 Положения).

В силу части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении, имеющего доказательственную силу следует, что Общество в нарушение пункта 8.5.3 Положения представило в РО ФСФР России в ДФО списки аффилированных лиц за третий квартал 2008 года по истечении установленного срока (14.11.2008) – 24.11.2008. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Факт нарушения заявителем установленного порядка представления информации на рынке ценных бумаг подтверждается имеющимися в материалах дела документами и Обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственности за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление РО ФСФР России в ДФО от 18.12.2008 № A/30494-F/08-299 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при осуществлении административного производства судом апелляционной инстанции не установлено нарушений РО ФСФР России в ДФО  процессуальных прав Общества и его права на защиту.

Между тем, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод также обоснованным.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признакам состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ОАО «Фармация» не были соблюдены установленные правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, по причине нахождения в отпуске лица, ответственного за составление отчетности и ее болезни в установленный период. Просрочка предоставления информации составила всего 10 дней, допущена впервые.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 04.02.2008 по делу №А51-380/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

З.Д.Бац

Г.А.Симонова