Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А59-2318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А59-2318/2008 C4

19 марта 2009г.

№05АП-3112/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Граждан К.И.

при участии стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащем образом

рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Сахалин»

на решение от 20 ноября 2008 года

судьи В.Г. Карташовой

по делу №А59-2318/2008 С4 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО «Сахалин»

к ОАО ХК «Корсаковская база океанического рыболовства»

третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы Сахалинской области

о признании  права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалин» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Корсаковская база океанического рыболовства» о признании права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью 1 363,9 кв. м, степень застройки 40% , расположенное по адресу 6 г. Корсаков, ул. Зеленая 9/1 , кадастровый номер 65:04:00 00 012:0052:64:415:001:001421390:0002:20000. (дело № А59-2318/08-С16)

ОАО «Сахалин» обратилось с иском к тому же ответчику, третье лицо – УФРС Сахалинской области, о признании недействительным зарегистрированного за ОАО ХК «КБОР» права собственности на тот же объект.(дело № А59-2232/08-С7)

Определением суда от 08.08.2008 дела № А59-2232/08-С7 и № А59-2318/08-С16 объединены в одно производство с присвоением № А59-2318/08-С16.

Определением от 12.09.2008 прекращено производство в отношении ответчика ОАО ХК «КБОР» ввиду его ликвидации, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной регистрационной службы Сахалинской области и ООО «Торговый центр».

В порядке статьи 49 АПК РФ, ОАО «Сахалин» дополнило иск требованием об истребовании спорного объекта у ООО «Торговый центр» из чужого незаконного владения.

Решением от 20.11.2008 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Сахалин»  обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку при регистрации права собственности ОАО «КБОР» неправомерные действия были совершены именно Управлением федеральной регистрационной службы, которое не проверило все  обстоятельства, и зарегистрировало  материальное право без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сахалин» и ОАО ХК «КБОР» был заключен договор 04.12.1997 № 4/14-97, в соответствии с которым ОАО «КБОР» передает, а  истец принимает здание неоконченного строительством дома № 38, вторая очередь, находящееся по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая, 9, в счет  оплаты  ремонтно-строительных работ.

6 мая 2008  ОАО «КБОР» зарегистрировало свое право собственности на объект незавершенного строительством, общей площадью  застройки 1363,9, по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая,9/1.

25.05.2008 между ОАО ХК «КБОР» и ООО «Торговый центр»  заключен договор № 07-08ЮРВ купли-продажи спорного имущества, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права ОАО ХК «КБОР», а также истребованием из чужого незаконного владения ООО «Торговый центр» спорного имущества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры с участием организаций, юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 419 ГК РФ все обязательства юридического лица прекращаются  при его ликвидации.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 150 АПК РФ,  обоснованно прекратил производство по делу в отношении ОАО ХК «КБОР», поскольку данная организация прекратила свою деятельность, утратила статус юридического лица в связи с ликвидацией.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством наличия, возникновения, прекращения материального  права, которое может  быть оспорено только в суде.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что управление федеральной регистрационной службы является надлежащим  ответчиком по настоящему делу, поскольку предметом иска является оспаривание зарегистрированного права, а не действий регистрирующего органа.

Ответчиком по данной категории дел является  правообладатель.

Вместе с тем ни ООО «Торговый центр», ни Управление федеральной регистрационной службы по Сахалинской области не являются правообладателями спорного имущества.

Суд первой инстанции правомерно  не принял в качестве доказательства наличия у ООО «Торговый центр» права собственности  в отношении спорного имущества договор  купли-продажи от 25.05.2008, поскольку переход права собственности по данному договору не был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно статьям 131, 551  ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а также переход права собственности на имущество  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательства государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в результате заключения договора от 04.12.1997.

Кроме этого, в представленном истцом договоре от 04.12.1997 указано объект, расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая, 9, в то время как истцом оспаривается право собственности  ОАО ХК «КБОР» на объект, расположенный по адресу г. Корсаков, ул. Зеленая, 9/1.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом возникновения у него права собственности в отношении спорного имущества обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца заинтересованным лицом по настоящему делу и для удовлетворения иска

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник или уполномоченное им лицо вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «Торговый центр», поскольку истец не доказал, что является собственником спорного имущества, а также не доказал, что ответчик  фактически  владеет данным имуществом без законного основания.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 20 ноября 2008 года по делу № А59-2318/2008 С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сахалин» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 113 от 15.10.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко