Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n №А59-2224/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-2224/08-С9

19 марта 2009г.

№05АП-106/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               18.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               19.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии:

от истца – Тулисов Е.Г. (гр.п. 64 01 083002, дов. №601 от 16.03.2009);

от ответчика – представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 02.12.2008 по делу №А59-2224/08-С9 судьи О.А. Портновой

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов

недвижимости по Сахалинской области

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области  об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г.Углегорск, ул.Победы, 142.

Решением суда от 02.12.2008 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания незаконным использования ответчиком спорного помещения.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам Комитета возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Углегорского муниципального района, нежилое здание по ул.Победы. 142 в г.Углегорске является муниципальной собственностью Углегорского муниципального района.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 22 кв.м. по ул. ул.Победы, 142 в г.Углегорске используется ответчиком.

Полагая, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области занимает указанное помещение, не имея на это законных оснований, Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска истцу необходимо доказать наличие права собственности на спорное имущества и незаконное владение ответчиком спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.10.2005 №129-ФЗ).

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 01.01.2009. Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 01.01.2009 устанавливается переходный период (часть 1 статьи 83).

Статьей 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Пунктом 10 Указа Президента РФ №724 от 12.05.2008 установлено, что в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» к ведению Министерства экономического развития Российской отнесено Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

В силу пункта 1, 4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости от 12.06.2008 №456 федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во

взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований и организациями.

Следовательно, ответчик, являясь территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, выполняет функции федерального органа исполнительной власти и владеет спорным помещением на законных основаниях.

Таким образом, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2008 по делу №А59-2224/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                         Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                     С.В. Шевченко

Н.И. Фадеева