Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А59-4416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4416/2008 С13

18 марта 2009г.

№ 05АП-173/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д.Бац,

судей: О.Ю.Еремеевой, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

на решение от 19.12.2008

судьи В.Н.Джавашвили,

по делу №А59-4416/2008 С13 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Гостиница «Земляничные холмы»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления от 28.10.2008 № 64-08/89,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Земляничные холмы» (далее – ООО «Гостиница «Земляничные холмы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Территориальное управление) от 28.10.2008 № 64-08/89 по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 19.12.2008 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить. В доводах жалобы указало, что обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок, в связи с чем у административного органа имелись все законные основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, нарушение порядка оформления паспорта сделки посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности и валютного контроля, наносит ущерб государственным интересам, поэтому данное правонарушение не является малозначительным.

ООО «Гостиница «Земляничные холмы», Территориальное управление, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в ходе административного расследования установлено, что 16.11.2007 нерезидент Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» - Сахалинский филиал сделал заявку на организацию проведения новогоднего вечера в ресторанном комплексе гостиницы «Земляничные холмы» 14.12.2008. Согласно заявке оплата гарантируется по предъявлению счета перечислением.

17.12.2007 ООО «Гостиница «Земляничные холмы» выставило нерезиденту счет № 178 и счет-фактуру № 390 за питание в ресторане «Венецианский дворик» 14.12.2007 в размере 238 425 руб., в тот же день сторонами подписан акт об оказании услуг № 390. В уполномоченном банке 25.12.2007  резидентом оформлен паспорт сделки, которому присвоен номер 07120017/0843/0007/3/0. В разделе 3 указанного паспорта сделки отражен номер, дата и сумма выставленного счета № 178.

В счет исполнения обязательств, нерезидентом по электронному платежному поручению от 26.12.2008 № 792 по счету № 178  перечислено 238 425 руб. Также по счету № 178 от 17.12.2007 в уполномоченном банке оформлена справка о подтверждающих документах от 27.12.2007.

При этом территориальным управлением установлено, что обществом валютные операции проведены без оформления паспорта сделки, что, по мнению управления, является нарушением п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-№). Фактически документы уполномоченному банку представлены 25.12.2007, то есть с нарушением установленного законом срока.

По данному факту управлением был составлен протокол от 22.10.2008 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 28.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ, то есть признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, так как это правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям, не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидентов по валютным контрактам. Кроме того, на момент начала документальной проверки паспорт сделки был представлен в банк, денежные средства по валютной операции поступили на счет резидента.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первая валютная операция произведена по счету № 178 и счет-фактуре № 390 - 17.12.2007 года, а паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке 25.12.2007 года, то есть с нарушением пункта 3.14 Инструкции № 117 –И, при этом данный факт обществом не отрицается.

Соответственно, вывод суда о наличии в действиях ООО «Гостиница «Земляничные холмы» состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, является верным.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям, так как не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидентов по валютным контрактам, информация об оформленном паспорте сделки №07120017/0843/0007/3/0 была представлена в ОАО «Дальневосточный банк» филиал в г.Южно-Сахалинске в 25.12.2007 (л.д.129).

Кроме того, как правомерно установлено арбитражным судом, на момент начала документальной проверки паспорт сделки был представлен в банк, денежные средства по валютной операции поступили на счет резидента.

Доказательства того, что в результате неправомерных действий ООО «Гостиница «Земляничные холмы» наступили противоправные последствия или существовала реальная угрозы их наступления Территориальное управление не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие умысла ООО «Гостиница «Земляничные холмы» в совершении административного правонарушения, незначительность нарушения срока представления паспорта сделки, а также несоразмерность санкции допущенному нарушению, правомерно признал совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, признал незаконным и подлежащим отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 28.10.2008 № 64-08/89 о привлечении ООО «Гостиница «Земляничные холмы» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2008 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.12.2008 по делу №А59-4416/2008 С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д.Бац

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова