Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А59-701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-701/2008 С15

«18» марта 2009г.

№ 05АП-195/2009

Резолютивная часть постановления оглашена «17» марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «18» марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.,

судей: Симоновой Г.А.,  Бац З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

на решение от  «03» декабря 2008 г. по делу № А59-701/2008 С15

Арбитражного суда Сахалинской области в судьи К.Ф. Мухаметшина

по заявлению товарищества собственников жилья «Земляничные холмы»

к межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений от 19.10.2007  № 2427, № 2431, № 15-07/2428 в части установленного размера штрафных санкций.

           УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Земляничные холмы (далее – товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлениями о признании недействительными решений от 19.10.2007 № 2431, № 15-07/2428, № 2427 в части установленного размера штрафных санкций, просило сумму наложенного на него штрафа уменьшить более чем в два раза до 20% от суммы несвоевременно уплаченной пени.

Производства по делам № А59-701/08-С15, № А59-702/08-С15, № А59-703/08-С15, возбужденным по указанным заявлениям определением суда от 01.04.2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением  №А59-701/08-С15.

Решением суда от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2008, в удовлетворении требований товарищества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2008 г. принятые по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено рассмотреть и оценить заявленные товариществом суду обстоятельства, смягчающие ответственность, и , исходя из этого, решить вопрос о правомерности взыскания налогового штрафа в суммах, заявленных в оспариваемых решениях.

Решением суда от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части, решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области от 19.10.07 № 2427 признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 18 707 рублей, решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области от 19.10.07г. № 2431 признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 7 148 рублей, решение межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области от 19.10.07г. № 15-07/2428 признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 12 932 рублей 80 копеек, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит его отменить, поскольку  полагает, что оспариваемые налогоплательщиком решения соответствуют  положениям Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ). Согласно доводам налогового органа налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Уменьшение подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза является правом, а не обязанностью налогового органа. Оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. По мнению налогового органа, статус налогоплательщика как некоммерческой организации не может рассматриваться как, обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку ответственность за нарушение условий, установленных в пп 1 п.4 ст. 81 НК РФ, предусмотрена независимо от форм собственности. Не согласен налоговый орган с выводом суда о необоснованном неприменении к спорной ситуации в качестве смягчающего обстоятельства – обстоятельство погашения налогоплательщиком задолженности до вынесения оспариваемых решений налогового органа. Данный довод налогового органа основан на том, что на дату представления уточненных деклараций сумма пени не была оплачена.

Заявитель в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товариществом 20.02.2007, 20.03.2007 и 20.04.2007 представлены в налоговый орган декларации по НДС за январь, февраль и март 2007 года с начисленной суммой налога к уплате в бюджет 0 руб.

Уточненные налоговые декларации на основании ст. 81 НК РФ товарищество представило в инспекцию 02.05.2007 с начислениями к уплате в бюджет за январь 280 605 руб., за февраль - 107 220 руб., за март 2007 года - 193 992 руб., уплатив при этом доначисленные суммы налога в день подачи данных деклараций и не уплатив пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 874 руб. по НДС за январь 2007 года, 1 576 руб. по НДС за февраль 2007 года и 746 руб. по НДС за март 2007 года.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой  декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующую ей пени.

Решениями инспекции от 19.10.2007 № 2427, № 2431 и № 15-07/2428 товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 060 руб. 50 коп., 10 722 руб. и 19 399 руб. 20 коп. соответственно за неполную уплату сумм НДС за январь, февраль и март 2007 года.

При вынесении указанных решений налоговый орган применил положения статей 112,114 НК РФ и учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт самостоятельного выявления и исправления налогоплательщиком ошибки, а так же уплату исчисленного налога. Размер штрафа снижен налоговым органом в два раза.

Не оспаривая факта неуплаты до подачи уточненных налоговых деклараций сумм пени и правомерности выводов инспекции о наличии в действиях заявителя признаков налогового правонарушения, товарищество не согласилось с вынесенными решениями в части не установления всех смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств и размера штрафных санкций, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.114 НК РФ налоговые санкции являются мерами ответственности за совершение налоговых правонарушений, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах и в порядке, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьями 71, 168 АПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения, проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, в рамках предоставленных ему полномочий, исследовав представленные в дело доказательства и в совокупности оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика и не учтенных налоговой инспекцией при принятии решения,  а именно - статус налогоплательщика как некоммерческой организации и погашение налогоплательщиком задолженности по пене до вынесения оспариваемых решений, в связи с чем обоснованно снизил размер штрафа.

Оценка суда первой инстанции некоммерческого статуса заявителя в качестве смягчающего ответственность обстоятельства правомерна и соответствует положениям статьи 25 Федерального закона от 15.06.96 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно которой Товарищество является некоммерческой организацией. Целью его создания является согласование порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, а также распределение между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек и обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Поскольку заявитель является товариществом собственников жилья и его деятельность не имеет предпринимательской направленности, данное обстоятельство могло быть отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика.

Вывод суда о наличии необоснованно не принятых во внимание налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность товарищества, выразившихся в том, что до вынесения оспариваемого решения товарищество 3 октября 2007 года уплатило соответствующие исчисленной сумме НДС пени в размере 6 874 руб. по НДС за январь 2007 года, 1 576 руб. по НДС за февраль 2007 года и 746 руб. по НДС за март 2007 года, то есть компенсировало потери бюджета от несвоевременно исполненной налоговой обязанности, основан на материалах дела и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, разъясняющего, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что решение Арбитражного суда является законным и обоснованным,  следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от  03.12.2008 года по делу № А59-701/2008-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи:

Симонова Г.А.

Бац З.Д.