Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А51-10779/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10779/2006 28-201

18 марта 2009г.

№ 05АП-3076/2008

Резолютивная часть постановления оглашена     17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      18 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.Граждан

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления ФАУФИ по ПК представитель Кирюшина Л.В. (удостоверение №010 от 25.02.06 доверенность № 06-9938 от 24.10.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТИСК»

на определение  Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2008 г. по делу № А51-10779/2006 28-201, вынесенное судьей Е.В. Кобко

по иску ООО «ТИСК»

к Территориальному управлению ФАУФИ по ПК, УФРС по ПК

об отмене мер

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.06 по делу № А51-10779/2006 28-201  было удовлетворено заявление ООО ТИСК о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Теруправлению ФАУФИ по Приморскому краю совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом, по передаче и регистрации прав собственности (иных вещных прав) на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 1799,1 кв.м. в том числе: на втором цокольном этаже (№ 4,5, 33, 34) общей площадью 102,9 кв.м., на третьем этаже (№ 1-40) общей площадью 839,2 кв.м., на четвертом этаже (№ 1-35) общей площадью 843,0 кв.м., четырехэтажного здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.08.2006 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2008г. отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края от 10.08.2006, в виде запрета Теруправлению ФАУФИ по Приморскому краю совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом, по передаче и регистрации прав собственности (иных вещных прав) на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 1799,1 кв.м. в том числе: на втором цокольном этаже (№ 4,5, 33, 34) общей площадью 102,9 кв.м., на третьем этаже (№ 1-40) общей площадью 839,2 кв.м., на четвертом этаже (№ 1-35) общей площадью 843,0 кв.м., четырехэтажного здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «ТИСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение от 13.11.2008г. отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов указало, что суд при рассмотрении доводов заявителя должен выяснить согласно ли другое лицо с таким ходатайством, в данном случае взыскателем, по инициативе которого были приняты обеспечительные меры, однако суд согласился с доводами должника без их надлежащей проверки, чем нарушил процессуальные права ООО «ТИСК». Полагает, что суд не должен был рассматривать ходатайство об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Территориального управления ФАУФИ по ПК изложил свои возражения по  апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. К материалам дела приобщены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители  истца и второго ответчика – УФРС по ПК в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, выслушав доводы ответчика, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.07 по настоящему делу в удовлетворении заявленных ООО ТИСК требований отказано, постановлением апелляционной инстанции от 10.07.07, постановлением ФАС ДВ округа от 16.10.07 решение арбитражного суда Приморского края от 25.04.07 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета Теруправлению ФАУФИ по Приморскому краю совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом, по передаче и регистрации прав собственности (иных вещных прав) на объект недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как основания, являющиеся причиной принятия обеспечительных мер, отпали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, довод относительно того, что суд при вынесении обжалуемого определения не учел мнение ООО «ТИСК», чем нарушил его процессуальные права, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела ООО «ТИСК» был уведомлен обо всех судебных заседаниях, в процессе которых решался вопрос об отмене обеспечительных мерю, в связи с чем он не был лишен возможности изложить свою позицию по данному вопросу.

Иных доводов, указывающих на необоснованность либо незаконность принятого судебного акта, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края  от 13.11.2008 г. по делу № А51-10779/2006 28-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                    С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко