Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А51-672/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-672/2008 25-21

17 марта 2009 г.

№ 05АП-2813/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Владивостокской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис»: Скворцова Л.Н. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 18.01.2008, выданной сроком до 18.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 31 октября 2008 года

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-672/2008 25-21 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис»

к Владивостокской таможне

о признании недействительным требования № 813 от 12.12.2007,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» (далее – ООО «Транс Марин Сервис», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 12.12.2007 № 813.

В судебном заседании в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования, отказавшись от оспаривания требования № 813 в части недоимки по таможенной пошлине в сумме 515.152 руб. 05 коп. и НДС в сумме 1.947.274 руб. 58 коп. в связи с оплатой данных сумм в добровольном порядке, просило признать недействительным требование № 813 в части возложения обязанности по уплате пени в сумме 644.934 руб. 16 коп. Судом был принят частичный отказ от требований.

Решением от 31 октября 2008 года по делу № А51-672/2008 25-21 суд удовлетворил требования Общества, признав требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 12.12.2007 № 813 недействительным в части извещения ООО «Транс Марин Сервис» о факте задолженности по уплате пеней в сумме 644.934 руб. 16 коп. за несвоевременную уплату таможенных платежей и обязании данную задолженность уплатить.

В обоснование решения суд указал, что фактически в статье 349 Таможенного кодекса РФ под пеней понимается штрафной процент, который взыскивается при неправомерном неисполнении декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, причем для начисления пеней необходимо доказать факт неправомерности бездействия декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов.

Суд указал, что, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов была исполнена Обществом в полном объеме, а недоимка по уплате таможенных платеже возникла в связи с решением таможенного органа о необходимости уплаты таможенных платежей  в большем размере, начисление пеней не может быть признано правомерным.

Суд также указал, что требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов, пеней по своей природе фактически аналогично требованию налогового органа, следовательно, оно может являться предметом судебного оспаривания.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2008 по делу № А51-672/2008 25-21 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что требование об уплате таможенных платежей не является ненормативным правовым актом, поскольку представляет собой промежуточный документ таможенного органа в процедуре принудительного взыскания с юридических лиц платежей, а также извещение таможенного органа о факте неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, об обязанности лица их уплатить. По мнению Таможни, требование об уплате таможенных платежей не носит властно-распорядительный характер и не влияет на права и обязанности юридического лица.

Таможня также указала, что считает требование № 813 от 12.12.2007 законным и обоснованным в силу того, что законодателем установлен только один случай, предусмотренный п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса РФ, когда пени не начисляются, в остальных случаях подлежит начислению и уплате пеня.

По мнению Таможни, действующим законодательством уплата пени не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины плательщика в просрочке уплаты таможенных пошлин, из чего следует, что при просрочке уплаты таможенных пошлин в любом случае  подлежит начислению и уплате пеня. По мнению Таможни, пеня имеет природу таможенных платежей, а не штрафа, в связи с чем для ее начисления нет необходимости установления факта неправомерной неуплаты таможенных пошлин в установленный таможенным законодательством срок.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Заявитель с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда от 31 октября 2008 года по делу № А51-672/2008 25-21 без изменения, апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

Заявитель указал, что требование об уплате таможенных платежей имеет властно-распорядительный характер, а  его неисполнение влечет определенные негативные последствия для лица, его не исполнившего, т.е. требование Таможни обладает признаками ненормативного правового акта и может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Из содержания отзыва следует, что, поскольку Общество действовало правомерно на основании решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара  «Сухогруз «Айон», и было освобождено от обязанности уплачивать периодические платежи в связи с разрешительными действиями самой Таможни, то начисление пеней на возникшую задолженность противоречит смыслу нормы права об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и сборов.

Указанные доводы представитель Заявителя поддержал в судебном заседании при рассмотрении коллегией Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы.

17 февраля 2009 года судебное заседание было отложено коллегией по ходатайству представителя Владивостокской таможни на 11 марта 2009 года на 16 часов 45 минут, о чем участвующие в деле стороны были надлежащим образом уведомлены.

В судебное заседание 11 марта 2009 года представитель Владивостокской таможни не явился, от Таможни поступила телефонограмма, согласно которой Владивостокская Таможня просит рассмотреть дело № А51-672/2008 25-21  в отсутствие своего представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Транс Марин Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 Инспекцией МНС России № 18 по Восточному административному округу г.Москвы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739345500, выдано свидетельство серии 77 № 004018151.

В июле 2004 года Общество ввезло на таможенную территорию России судно «Сухогруз «Айон», заявив его к таможенному оформлению во Владивостокской таможне в качестве товара по ГТД № 10702030/220704/0007835 в таможенном режиме временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Срок временного ввоза указанного товара был установлен Таможней до 20.07.2005.

30.08.2004 Общество подало во Владивостокскую таможню заявление № 297 о приостановлении с 10-12 сентября 2004 по 01.07.2005 действия режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Айон», в связи с помещением судна под режим временного ввоза по генеральной декларации № 10714060/130904/1.

Письмом исх. № 25-49/19515  Таможня сообщила Обществу о разрешении приостановить таможенный режим временного ввоза, заявленный в отношении сухогруза «Айон» по ГТД № 10702030/220704/0007835, с 13.09.2004 по 01.07.2005. Действие таможенного режима временного ввоза было возобновлено с 12.05.2005.

06.06.2005 ООО «Транс Марин Сервис» направило во Владивостокскую таможню заявление № 352 о продлении срока временного ввоза товара до 22.07.2006. Письмом Владивостокской таможни от 15.06.2005 № 25-28/13315 Обществу было направлено решение о продлении срока временного ввоза до 22.07.2006.

В связи с обращением Общества в Таможню 26.09.2005 с заявлением о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза товара  «Сухогруз «Айон» по причине помещения указанного судна под режим временного вывоза 24.09.2005 Владивостокская таможня письмом № 25-28/24914 от 26.09.2005 направила решение о разрешении приостановления режима временного ввоза с 24.09.2005 по 01.07.2006.

На основании поступившего во Владивостокскую таможню обращения Общество б/н от 14.06.2006 о продлении действия таможенного режима временного ввоза до 22.07.2007 и о приостановлении действия данного таможенного режима до 01.07.2007,  Владивостокской таможней были направлены решения о разрешении продления действия таможенного режима временного ввоза до 22.07.2007 и его приостановления с 01.07.2006 по 01.07.2007 (письмо Таможни от 19.06.2006 № 21-47/16135). Действие таможенного режима временного ввоза было возобновлено с 03.07.2006.

В связи с поступлением в Таможню 29.08.2006 обращения ООО «Транс Марин Сервис» о приостановлении до 22.07.2007 действия таможенного режима временного ввоза товара  «Сухогруз «Айон» по причине помещения указанного судна под режим временного вывоза, Владивостокская таможня письмом от 12.09.2006 № 21-47/24117 сообщила о  разрешении приостановления режима временного ввоза с 28.08.2006 по 22.07.2007. Действие таможенного режима временного ввоза было возобновлено с 28.05.2007.

На основании заявления Общества от 01.06.2007 Владивостокской таможней был продлен срок временного ввоза товара до 09.11.2007.

Решением вышестоящего органа - Дальневосточного таможенного управления от 28 ноября 2007 года № 10700000/281107/117 были признаны неправомерными и отменены решения Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара «Сухогруз «Айон» от 01.10.2004 № 25-49/19515, от 26.09.2005 № 25-28/24914, от 19.06.2006 № 21-47/16135, от 12.09.2006 № 21-47/24117, а также решения о продлении срока временного ввоза товара «Сухогруз «Айон» от 15.06.2005 № 21-47/16135 и от 07.06.2007 № 19-51/18361.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного выше решения Дальневосточного таможенного управления незаконным. Решением Арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Заявителю было отказано.

На основании решения ДВТУ от 28.11.2007 № 10700000/281107/117 Владивостокская таможня произвела расчет подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, налогов и пеней за их неуплату и выставила требование № 813 от 12.12.2007 об их уплате.  Согласно данному требованию ООО «Транс Марин Сервис» предложено уплатить таможенную пошлину в сумме 515.152 руб. 05 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1.947.274 руб. 58 коп., а также пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налога за период с 01.10.2004 по 12.12.2007 в сумме 644.934 руб. 16 коп., всего 3.107.360 руб. 79 коп.

Не согласившись с данным требованием, ООО «Транс Марин Сервис» обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная  жалоба – частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса РФ при перемещении (ввозе) товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Таможенного кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

В силу п. 4 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно.