Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А24-5800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5800/2008

17 марта 2009г.

№ 05АП-388/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю.Еремеевой,

судей: З.Д,Бац, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Автолэнд»

на решение от 29.12.2008

судьи Л.А.Барвинской,

по делу №А24-5800/2008 Арбитражного суда Камчатского края,

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Компания Автолэнд»

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Автолэнд» (далее – ООО «Компания Автолэнд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - Управление) от 26.11.2008 № 30-1-08/192 по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания № 30-1-08/192 от 26.11.2008 года не имеется. Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что несвоевременное, с задержкой на 11 дней представление ООО «Компания Автолэнд» в Уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суду надлежало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

ООО «Компания Автолэнд», Управление, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Управление через канцелярию суда заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в ходе административного расследования установлено, что общество (покупатель) и нерезидент «Роалайф Ко. Лтд» (продавец) 22.06.2007 заключили контракт купли-продажи товаров японского производства  № RALC-06/07 на сумму 500 000, 00 дол. США. 22.06.2007 по контракту в Уполномоченном банке был оформлен паспорт сделки № 07060003/3349/0053/2/0.

Обществом, по вышеуказанному контракту, в марте 2008 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 2 824, 50 дол. США по грузовым таможенным декларациям:

-№10702030/120308/0006396 от 27.03.2008 на сумму 360, 00 дол. США;

-№10702030/120308/0006500 от 31.03.2008 на сумму 1233, 50 дол. США;

-№10702030/120308/0006400 от 31.03.2008 на сумму 1231, 00 дол. США.

В счет исполнения обязательств по контракту обществом, согласно ведомости банковского контроля  по состоянию на 17.10.2008 по паспорту сделки № 07060003/3349/0053/2/0, в период с 05.07.2007 по 30.07.2008 произведены платежи в адрес нерезидента на общую сумму 611 200, 00 дол. США.

В нарушение положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» Общество представило в Уполномоченный банк справки по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям 26.05.2008, с нарушением срока на 11 дней.

По результатам административного расследования отделом валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 30-1-08/192 от 13.11.2008 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

26.11.2008 в присутствии представителя Общества Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае вынесено постановление № 30-1-08/192 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие правонарушения, состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка России «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.2004г. №117-И.

Согласно пункту 3.15 Инструкции Банка России №117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор), либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России, регулирующими порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операции.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П3 отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007г. за № 10804 и подлежит представлению в банк резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 26.05.2008г., что подтверждается

штампом уполномоченного банка на указанных справках.

Таким образом, обществом нарушен срок, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. №258-П для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25.КоАПРФ.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель принял все зависящие от него меры для предоставления справок о поступлении валюты РФ в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое правонарушение не является малозначительным, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не приняты доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения и несоразмерности назначенного наказания, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25

КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик доказал правомерность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 29.12.2008 по делу №А24-5800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.Еремеева

Судьи:

З.Д.Бац

Г.А.Симонова