Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А51-9784/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9784/2008 36-280

17 марта 2009 г.

№ 05АП-3145/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в интересах Отдела по Лесозаводскому городскому округу: ведущий специалист-эксперт Шедло И.Г. по доверенности № 1038 от 30.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № ТО 092335 от 02.02.2007;

от администрации Лесозаводского городского округа: начальник юридического отдела Тебякин В.Ю. по доверенности № 46 от 30.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лесозаводского городского округа

на решение от 03.12.2008

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-9784/2008 36-280 Арбитражного суда Приморского  края

по заявлению администрации Лесозаводского городского округа

к Отделу по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

сторона исполнительного производства Шевцова Наталья Николаевна

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

                            УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее по тексту – «Заявитель» или «Должник») обратилась в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением к Отделу по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Л.С. Василенко от 26.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 308000 руб. по исполнительному листу № А51-14163/04 36-145 от 22.12.2004 в рамках исполнительного производства № 9/12381/4097/2/2008.

Решением суда от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.12.2008, администрация Лесозаводского городского округа просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд необоснованно не применил статьи 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно: в нарушение части 11 статьи 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2008 не установлен срок для добровольного исполнения требований, что в соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона исключает взыскание исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа. Аналогичная позиция, по мнению заявителя апелляционной жалобы, изложена в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации Лесозаводского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в интересах Отдела по Лесозаводскому городскому округу в судебном заседании и в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Указывает на то, что исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Срок добровольного исполнения документа установлен пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. При этом администрацией Лесозаводского городского округа не представлено доказательств того, что не исполнение исполнительного документа было возможным вследствие непреодолимой силы.

Взыскатель по спорному исполнительному производству Шевцова Наталья Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие Шевцовой Н.Н.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2004 Арбитражный суд Приморского края принял решение по делу № А51-14163/2004 36-145, согласно которому с администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района в пользу ООО «ДВ-ЮрСервис» взыскано за счет казны муниципального образования 4400000 руб. основного долга. 11.02.2005 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2006 по делу № А51-14163/2004 36-145 произведена замена взыскателя – ООО «ДВ-ЮрСервис» на ООО «Эвертон», определением от 11.04.2006 должник - администрация муниципального образования г. Лесозаводска заменен на администрацию Лесозаводского городского округа, определением от 16.04.2007 произведена замена взыскателя – ООО «Эвертон» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Шевцову Наталью Николаевну.

Поскольку в установленный статьей 242 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок администрация Лесозаводского городского округа выданный Арбитражным судом Приморского края исполнительный лист не исполнила, взыскатель - Шевцова Н.Н. предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу – исполнителю.

11.08.2008  судебным приставом – исполнителем Отдела по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю А.Г. Дорогань вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9/12381/4097/2/2008. Данное постановление получено Должником 13.08.2008.

Добровольное неисполнение администрацией Лесозаводского городского округа в установленный срок исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Василенко Л.С. постановления  от 26.08.2008 о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 308000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Лесозаводского городского округа требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с этим нарушение установленного срока является основанием для взыскания с должника исполнительского сбора согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, то исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что в установленный статьей 242 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок администрация Лесозаводского городского округа решение суда от 22.12.2004 по делу № А51-14163/2004 36-145  не исполнила, в связи с чем, исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу–исполнителю и 11.08.2008 возбуждено исполнительное производство № 9/12381/4097/2/2008 .

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления судебным приставом-исполнителем Должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Поскольку в нарушение пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении от 11.08.2008 судебным приставом-исполнителем не установлен срок для исполнения Должником требований исполнительного документа, следовательно, в рассматриваемо случае у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия постановления о взыскании с Должника исполнительского сбора.

Данная позиция согласуется с Информационным письмом от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», согласно пункту 24 которого исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Василенко Л.С. от 26.08.2008 о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 308000 руб. является незаконным как несоответствующее вышеназванным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В  связи с этим в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 03.12.2008 по делу № А51-9784/2008 36-280 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Лесозаводскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Василенко Л.С. от 26.08.2008 о взыскании с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 308000 руб. в рамках исполнительного производства № 9/12381/4097/2/2008 как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова