Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А51-10723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10723/2008 18-78

16 марта 2009г.

№ 05АП-3159/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д.Бац,

судей: О.Ю.Еремеевой, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Крет О.О., по доверенности № 11/46 от 10.03.2009, Корнева Т.А., представитель по доверенности № 11/10 от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

на решение от 19.11.2008

судьи В.Ю.Гарбуз,

по делу №А51-10723/2008 18-78 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения № 08/256 от 30.07.2008,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья  «ПримСоцБанк» (далее – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения № 08/256 Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее – налоговая инспекция) от 30.07.2008 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.11.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с тем, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия со стороны Банка налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы указала, что из представленного реестра отправленных писем от 05.05.2008, который принят судом в качестве доказательства, подтверждающего направление в адрес налогового органа сообщения об открытии счета, невозможно установить, какие документы направлялись Банком в адрес налоговой инспекции и данный реестр не доказывает факт вложения Банком в конверт какой-либо информации. Податель жалобы полагает доказанным факт наличия со стороны общества налогового правонарушения, поскольку согласно реестрам входящей корреспонденции, сообщение об открытии счета № 40702810300100002067 в налоговую инспекцию не поступало.

Банк, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Банк не предоставил в налоговую инспекцию сообщение об открытии расчетного счета № 40702810300100002067. Счет открыт в банке 30.04.2008.

Решением налоговой инспекции от 30.07.2008 № 08/256 Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Удовлетворяя требования о признании решения недействительным, арбитражный суд пришел к выводу, что банком обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнена.

Вывод суда соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия счета.

Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет ответственность, установленную пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2008 Банк посредством почтовой связи направил в налоговую инспекцию сообщение об открытии счета  № 2733000008000671/001 заказным письмом.

Данное обстоятельство подтверждено документально (ответ на запрос заместителя начальника Владивостокского почтамта от 04.09.2008 № 01.2.3-07/2309 о выдаче письма № 69010689122538 от 05.05.2008 по доверенности инспектору Егоровой). Следовательно, обязанность по направлению сообщения об открытии счета в надлежащий налоговый орган банком исполнена.

При установленных обстоятельствах в действиях банка отсутствует факт несообщения сведений, а судом первой инстанции правомерно признано оспариваемое решение недействительным.

Довод налоговой инспекции о том, что из представленного реестра отправленных писем от 05.05.2008 невозможно установить, какие документы направлялись Банком в адрес налоговой инспекции и данный реестр не доказывает факт вложения Банком в конверт какой-либо информации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, а лишь носит предположительный характер, что подтверждается следующим. Суд первой инстанции просил налоговую инспекцию представить сведения и доказательства того, какие документы (информация) находились в заказном письме № 69010689122538 от 05.05.2008, полученном налоговой инспекцией 08.05.2008. Эти же обстоятельства просил подтвердить и суд апелляционной инстанции, однако налоговый орган пояснил, что этот конверт у налоговой инспекции отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, по этому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.11.2008 по делу №А51-10723/2008 18-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д.Бац

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Г.А.Симонова