Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А51-1090/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

22 июля 2008 г.                                                   Дело № А51-1090/2008 29-55

05АП-325/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «10» июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «22» июля 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от ООО «Оборудование-Сервис»: Скворцова Л.Н. представитель по доверенности б/н от 06.02.2008 со специальными полномочиями сроком по 06.02.2011;

от Дальневосточного таможенного управления: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Коржевская А.А. по доверенности № 111 от 28.12.2007 сроком до 31.12.2008 со специальными полномочиями, удостоверение № 075178 действительно до 28.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2008 по делу № А51-1090/2008 29-55, принятое судьей Е.И. Голуб

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис»

к Дальневосточному таможенному управлению

об оспаривании решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование-Сервис» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – «таможенный орган») от 02.11.2007 № 10700000/021107/113, принятого в порядке ведомственного контроля, а также решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) № 10700000/40-9/93 и № 10700000/40-9/94.

Решением от 05.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применении норм материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что стеллаж многополочный из черного металла представляет собой мебель для магазинов металлическую и должен классифицироваться по подсубпозиции 9403 20 800 0 заявитель считает неверным. По мнению Общества, задекларированный им товар, исходя из своих конструктивных особенностей, полностью соответствует признакам, указанным в томе 3 раздела XV Пояснений ТН ВЭД России к товарной позиции 7308, подсубпозиции 7308 90 990 0. Спорные стеллажи используются в магазинах и складах, где составляются в линию, при этом каждый последующий стеллаж крепится к предыдущему в соответствии с инструкцией по сборке данных моделей. После сборки товар образует единую стационарную конструкцию, и исключается возможность ее перемещения без приложения значительных временных затрат и усилий.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный вид товаров классифицируется в позиции 9403 ТН ВЭД, поскольку в пояснениях к позиции 7308 (том 3 раздел XV Пояснений) указано, что в позицию 7308 не включаются передвижные стеллажи, которые относятся к позиции 9403. Декларируемые стеллажи не подпадают под понятие передвижных, не могут самостоятельно устанавливаться на пол, так как их конструкция для этого не предусмотрена.

С мнением суда о том, что конструкция ряда стеллажей не является стационарной, так как может быть разобрана и перемещена на другое место в порядке, обратном порядку сборки, заявитель не согласен, так как после демонтажа каждый из исследуемых стеллажей не будет являться самостоятельным изделием, у него будет отсутствовать одна стойка, следовательно, он представляет собой металлическую конструкцию. Переместить установленный стеллаж возможно только при условии его полного демонтажа, в разобранном виде стеллаж утрачивает свое функциональное предназначение.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции дал ошибочную оценку представленному заявителем акту    экспертного исследования № 309/54, в котором экспертом сделаны выводы о том, что спорные стеллажи по своему функциональному назначению и конструкции относятся к стационарным стеллажам, предназначенным для постоянной установки в магазинах, складах, имеют большие размеры, не используются как самостоятельное изделие, конструктивные особенности стеллажа не позволяют передвижение стеллажа без демонтажа.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дальневосточного таможенного управления в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в декабре 2006 года из Китая в адрес ООО «Оборудование-Сервис» ввезены следующие товары: товар № 1 «Стеллаж торговый многополочный металлический модели НУ-01 пристенный 2100 - 20 шт., НУ-01 островной 2100 - 3 шт., НУ-01 пристенный 2100 без полок - 6 шт., НУ-01 пристенный 1800 - 14 шт., НУ-01 островной 1800 - 36 шт., НУ-01 островной 1800 - 7 шт., НУ-09 пристенный с сетчатой задней стенкой - 120 шт., НУ-09 пристенный с сетчатой задней стенкой - 20 шт.», товар № 2 «части стеллажа торгового многополочного металлические: стойка для стеллажа - 83 шт., кронштейн - 36 шт.», изготовитель товаров «SUZHOU HOUGUE BUSINESS EQUIPMENT MANUFACTURING CO» (Китай).

В целях таможенного оформления ввезенных товаров заявитель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/051206/0009963, определив код всех товаров по ТН ВЭД 7308 90 990 0 (графы 33 декларации).

Владивостокская таможня согласилась с классификацией товаров и товар был выпущен в свободное обращение.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 02.11.2007 № 10700000/021107/113, принятым в порядке ведомственного контроля, отменено решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о подтверждении заявленных при декларировании в ГТД № 10702020/051206/0009963 сведений о кодах товаров № 1 и № 2.

07.11.2007 Дальневосточным таможенным управлением приняты решения № 10700000/40-9/93 и № 10700000/40-9/94 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с которыми товары № 1 и № 2 классифицированы в подсубпозиции 9403 20 990 0 и подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД соответственно.

Не согласившись с решениями Дальневосточного таможенного управления от 02.11.2007 № 10700000/021107/113 и от 07.11.2007 № 10700000/40-9/93 и № 10700000/40-9/94, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД России осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. При этом в соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Правилом 3 "а" Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В ГТД № 10702020/051206/0009963 товары №№ 1,2 задекларированы заявителем по коду ТН ВЭД 7308 90 990 0.

Таможенный орган посчитал, что спорный товар относится к позиции 9403 и соответственно товар № 1 следует классифицировать как мебель металлическую прочую (не для сидений; не медицинскую, хирургическую, стоматологическую или ветеринарную, не парикмахерские и аналогичные кресла; не относящуюся к типу используемых в учреждениях; не для гражданской авиации; не кровати) по подсубпозиции 9403 20 990 0. Товар № 2 классифицирован управлением в подсубпозиции 9403 90 100 0 как части мебели из металла.

Согласно ТН ВЭД, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, и Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, действовавшему на момент декларирования и таможенного оформления спорных товаров, к товарам, классифицируемым по кодам, представленным в позиции 7308, относятся металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части. Подсубпозицию 7308 90 990 0 составляют металлоконструкции и их части прочие, то есть не являющиеся мостами и секциями мостов, башнями и решетчатыми мачтами, дверями, окнами, рамами и порогами для дверей, оборудованием для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи, водосливами, шлюзами, шлюзовыми воротами, дебаркадерами, стационарными доками или другими конструкциями для морских и судоходных сооружений.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в позицию 7308 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции и их части, характеризующиеся тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В частности, в данную товарную позицию включаются многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; передвижные стеллажи, относящиеся к товарной позиции 9403, в нее не включаются.

В товарную позицию 9403 «Мебель прочая и ее части» включается в числе прочего мебель для магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как, например, стеллажи. При этом в данной группе термин «мебель» означает любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном для утилитарных целей, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД России определено, что изделия товарных позиций 9401-9403 включаются в данные товарные позиции, если они предназначены для установки на пол или на землю, а такая мебель как шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками, секционная мебель, включается в тех случаях, если она предназначена для подвешивания, закрепления на стене или для установки одно на другое.

Сопоставляя тексты товарных позиций 7308 и 9403, субпозиций 7308 90 990 0 и 9403 20 990 0, 9403 90 100 0 с учетом Пояснений к ТН ВЭД, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стеллажи, предназначенные для установки в магазинах, могут быть классифицированы как в товарной позиции 9403 ТН ВЭД, так и в товарной позиции 7308, в зависимости от их технических характеристик и возможности передвижения.

Из анализа описания внешнего вида стеллажей моделей НУ-01 и НУ-09 и инструкций по их сборке стеллажей следует, что стеллажи подлежат установке на полу, являются изделиями без боковых стенок, с полками, предназначенными для размещения на них товаров в магазинах и устанавливаемыми на полу. Функцию стяжек выполняют задние стенки (панели либо сетка), в комплект одного стеллажа входит одна стойка, роль второй стойки выполняет стойка рядом стоящего стеллажа, имеется приспособление для закрепления стеллажей на полу при помощи анкерных болтов.

Спорные товары не являются стационарными конструкциями, а представляют собой мебель для магазинов, предназначенную для выкладки товаров. При этом обязательное прикрепление   стеллажей   к   полу   не   предусмотрено, стеллажи выполняют  свою функцию и без закрепления, но могут быть прикреплены к полу с целью устойчивости.

Довод заявителя о том, что установка одного стеллажа невозможна без закрепления конструкции стеллажа с помощью стойки другого стеллажа, не свидетельствует о стационарности конструкции ряда стеллажей, поскольку стеллажи могут быть разобраны и перемещены на другое место в порядке, обратном порядку сборки.

Ссылка заявителя на заключение эксперта от 18.03.2008 № 309/54, из которого следует, что стеллажи моделей НУ-01, НУ-03 и НУ-09 не являются передвижными и передвижение стеллажа