Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А51-5498/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5498/2008 43-150

13 марта 2009г.

№ 05АП-2892/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      13 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

от ОАО ААК «Прогресс» им. Н. И. Сазыкина представитель Кустовский С.А. (паспорт 0501 №548250, доверенность №78 от 05.12.07г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на определение Арбитражного суда Приморского края

от 10.11.2008 по делу №А51-5498/2008 43-150, принятое судьёй А.А. Хижинским

по иску открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании 529 774 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им Н.И. Сазыкина взыскано 529 774 руб. 47 коп., в том числе  400 590 руб. 41 коп. основного долга, 129 184,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 797 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» указало, что задолженность ответчика образовалась по причине гибели урожая сельскохозяйственной культуры (сои) в результате  неблагоприятных погодных условий, отказа страховой компании выплатить ответчику сумму страхового возмещения, отсутствия денежных средств на банковских счетах  и, как следствие, невозможности ответчика исполнить  свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Определением суда от 10.11.2008 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строитель» об отсрочке исполнения решение суда от 05.08.2008 отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37  Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.  В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы пояснил, что частично погасил долг, однако по причине гибели урожая сельскохозяйственной культуры (сои) в результате  неблагоприятных погодных условий, предприятие не смогло рассчитаться с ОАО ААК «Прогресс». Указал, что исполнение решение суда без предоставления отсрочки приведет к банкротству предприятия.

ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им Н.И. Сазыкина в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя  по доводам апелляционной жалобы возразило, указало, что изложенные ответчиком обстоятельства не затрудняют исполнение решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Нормы процессуального права не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать перенесение срока исполнения решения. В каждом конкретном случае арбитражным судом самостоятельно определяется наличие в нем действительной реальной необходимости. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Лицу, обратившемуся в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, для реализации статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо документально доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнения.

Из представленных  в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика образовалась по причине гибели урожая сельскохозяйственной культуры (сои) в результате  неблагоприятных погодных условий, отказа страховой компании выплатить ответчику сумму страхового возмещения, отсутствия денежных средств на банковских счетах.

Однако, форс-мажорные обстоятельства согласно пункту 5.1 договора №7 от 24.11.2003 освобождают стороны от ответственности за неисполнение условий договора, а не от обязанности по его исполнению. Тяжелое имущественное положение Заявителя не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Ссылка на отказ страховой компании выплатить страховое возмещение также не свидетельствует о затруднительности исполнения решения суда.

Ответчиком не представлены сведения налогового органа обо всех открытых ответчиком расчетных и иных счетах, не имеется в деле и доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта. Также должник не представил арбитражному суду доказательств наличия либо отсутствия денежных средств в кассе предприятия.

Поскольку согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  а ООО «Строитель» не представило надлежащих доказательств, указывающих на невозможность и затруднительность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 10.11.2008 по делу №А51-5498/2008 43-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                    Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка