Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А51-513/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-513/2008 13-18

13 марта 2009г.

№ 05АП-257/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                               Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судьей И.Л. Яковенко

при участии:

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - Грачев К.Г. (дов. № 120 от 15.12.2008, паспорт 0505 222202).

от ОАО «Российские железные дороги» - Белоусов О.А. (дов. от 13.10.2008 № 623, уд. № 000682).

от ООО «Эстив Лоджистик» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

на решение от 18.12.2008

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-513/2008 13-18 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Эстив Лоджистик», ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 1 094 325 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО « Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» обратилось с иском к ООО «Эстив Лоджистик» о взыскании 1 094 325 руб., составляющих штраф, начисленный по ст.98 УЖТ РФ.

Определением от 15.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Владивостокский морской торговый порт».

Решением от 18.12.2008 с ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 1 094 325 руб. штрафа. ООО «Эстив Лоджистик» от ответственности освобождено.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения судом не была исследована опись, находившаяся на стекле перевозимых тракторов гусеничного типа модели D6N XL. Полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что указанное в перевозочных документах наименование груза «тракторы» не соответствует фактически перевезенному грузу. Считает, что судом при вынесении решения не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Эстив Лоджистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что со ст. Владивосток ДВОСТ ж.д. грузоотправителем ООО «Владивостокская экспедиторская компания» отправлен вагон № 44717304 по железнодорожной накладной № ЭД252751. Перевозимый груз согласно накладной значился как «тракторы ЕТСНГ 362052/ГНГ87019000». При проверке вагона оказался груз: два бульдозера марки «Катерпиллар», о чем составлены акт общей формы от № 614/614338 от 04.07.2007 и коммерческий акт № БК566465 от 04.07.2007. На станции назначения факт искажения сведений зафиксирован в акте общей формы № 917 от 22.07.2207 и коммерческом акте № БМ819218/20 от 22.07.2007.

Считая, что в результате искажения наименования груза ответчик снизил стоимость перевозок на 102 192 руб., истец начислил штраф и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта искажения наименования груза. Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусматривает, что в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Основанием для составления ранее актов общей формы и коммерческих актов от 04.07.2007 и 22.07.2007 явилась опись, находящаяся на стекле техники, погруженной на вагон № 44717304.

В соответствии с п.6 «Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 9Ц грузоотправителем составляется информационный листок, прикрепляемый на внутренней стороне лобового стекла кабины, в котором указывается название и марка содержащегося в топливном баке в пределах допустимого количества топлива, число пломб, ящиков с запасными частями и инструментами, места их нахождения, список снятых комплектующих деталей и узлов, перечень недостающих деталей при некомплектной поставке, а также отметка «Инструмент, комплектующие детали и узлы не вкладывались» при перевозке отправительскими маршрутами и группами вагонов.

Пункт 6 «Правил перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 9Ц не содержит указание на включение в содержание информационного листка наименования перевозимого груза.

Кроме того, описи, прикрепленные к стеклам кабин гусеничных тракторов марки «Caterpillar», не являются ни перевозочными документами, ни документами подтверждающими, что на вагон № 44717304 были погружены именно бульдозеры, а не тракторы.

Иных доказательств того, что ОАО «Российские железные дороги» осуществляло перевозку бульдозеров, а не тракторов, истец в нарушение ст. 65 АПК п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖДТ РФ» не представил.

Утверждение истца о том, грузоотправитель в нарушение п. 2.17 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003, неправильно указал наименование груза, что повлекло за собой снижение стоимости перевозки, судебной коллегией не принимается.

Согласно п. 2.17. «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003, в графе «Наименование груза» указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Абзацем третьим п. 2.2.1. раздела 2.2. «Наименование груза» прейскуранта № 10-01 («Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов, издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов (Приложение №2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-101).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозки в непрямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Как следует из материалов дела, грузоотправитель при заполнении перевозочных документов руководствовался сведениями, указанными в коносаментах № YV-15 и № YV-14 от 11.05.2007, Гармонизированной номенклатурой грузов, изданной ОАО «Российские железные дороги» 01.10.2004, принятой во исполнение Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (принятой в Брюсселе 14.06.1983).

На коносаментах № YV-15 и № YV-14 от 11.05.2007 проставлены отметки Владивостокской таможни «Выпуск разрешен», свидетельствующие о декларировании товара в соответствии с таможенным законодательством и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», принятым, как указано в п.1 данного Постановления Правительства РФ, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

Таким образом, груз, перевозимый ответчиком, поименован во всех указанных документах как «Трактор гусеничного типа, модель D6NXL», соответствует в действительности перевозимому грузу в вагоне № 4477304. Указанная модель трактора гусеничного типа значится и в Номенклатуре продукции 2006 «Машины, двигатели и рабочие орудия Caterpillar».

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание то обстоятельство, что в информационном письме, находящемся на стекле техники, груз поименован как «бульдозер», поскольку данная опись не является ни перевозочным документом, ни каким либо иным документом, подтверждающим тот факт, что указанный в перевозочных документах груз не соответствует фактически перевезенному.

Исходя из вышеизложенного, указание в железнодорожной накладной № ЭД 252751 в графе «Наименование груза» - тракторы по коду ЕТСНГ № 362052 и ГНГ № 87019000, соответствует Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, в связи с чем применение штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 по делу № А51 – 513/2008 13-18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» 1 000 (одна тысяча) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко