Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А51-6981/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-6981/2006 28-120

12 марта 2009г.

№05АП-2106/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2009г.

        Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии

от ООО «Примуглесервис» представитель Лысенко Ю.И. (паспорт 0503 №658529, доверенность от 15.05.08г.);

от  ООО «Югус» представитель Сулейманова Н.Ш. (паспорт 0508 №542637, доверенность от 07.03.06г.);

от ОАО  "Артемовское  ППЖТ" (предприятие промышленного железнодорожного транспорта); представитель Тихонова М.В. (паспорт 0504 №162013, доверенность №77 от 09.12.08г.);

от  Администрации Артемовского городского округа представители: Ян Е.И. (паспорт 0503 №098956, доверенность№83 от 25.09.08г.), Сухорукова О.И. (удостоверение №10 от 01.01.06г., доверенность№01 от 11.01.09г.).

от  ГУ федеральная регистрационная служба по ПК представитель Воробьева Ю.А. (0599 №094494., доверенность №10-168 от 29.12.08г.);

от ИП Коваль Ю.Г представители: Гудков А.Э. (паспорт 0502 №991327, доверенность, зарегистрировано в реестре за №9906 от 31.07.08г.), Бедиев Телман Халил Оглы (паспорт 0503 №505294, доверенность, зарегистрировано в реестре за №1512 от 04.03.09г.).

от ФГУП  Ростехинвентаризация  по  г.  Артему не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрел апелляционную жалобу ИП Коваль Ю.Г.

на решение от 14 августа 2008 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-6981/2006 28-120 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Артемовского городского округа

к ООО «Югус»

третьи лица ООО «Примуглесервис», ФГУП  Ростехинвентаризация  по  г.  Артему, ИП Коваль Ю.Г.,  ГУ федеральная регистрационная служба по ПК, ОАО  "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта

о признании недействительным зарегистрированного права.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к ООО «Югус» о признании недействительным зарегистрированного  права собственности на сооружение - подпорную стену с разгрузочной площадкой по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Примуглесервис».

Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее УФРС по ПК), индивидуального предпринимателя Коваль Ю.Г., ОАО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО АППЖТ), ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Артему.

Решением от 14.08.2008 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

ИП Коваль обжаловал данное решение, указав, что суд необоснованно  пришел к выводу о незаинтересованности истца, не дал оценки доводам истца о недействительности государственного акта землепользования, не  исследовал вопрос о самовольности спорного сооружения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ФГУП Ростехинвентаризация, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел доводы жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела малому государственному предприятию Комбинат строительных материалов треста «Дальшахтстрой» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 4,00 га, для размещения производственной базы по улице Вокзальная, 113, города Артема, о чем 12.02.1993 выдан государственный акт на право пользования землей №ПР-27-273.

08.06.1993 Комитетом по управлению имуществом Приморского края принято постановление №327 «Об утверждении плана приватизации Комбината строительных материалов треста «Дальшахтстрой» и учреждении на его основе акционерного общества открытого типа «Стройматериалы».

22.01.1997 за ОАО «Стройматериалы» зарегистрировано право собственности на компрессорную лит.А, известковую лит.В, склад цемента лит.Д с ж/д тупиком лит. С, подпорную стенку с разгрузочной площадкой лит.Е, расположенные по адресу: г.Арем, ул.Вокзальная, 113/2, что подтверждается регистрационным удостоверением №193, выданным МУП «БТИ».

В соответствии со ст. 6 ФЗ о регистрации 27.01.2000 в ЕГРП внесена запись №12325-НО о регистрации ранее возникшего права собственности ОАО «Стройматериалы» на сооружение (лит.Е, подпорная стенка с разгрузочной площадкой) протяженностью 180 м. общей площадью 6390 кв.м. по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2.

На основании договора купли-продажи от 15.06.1999 указанный объект был передан в собственность ООО «Коралл», о чем в ЕГРП 22.02.2000 сделана запись №12969-НО.

26.08.2002 между ООО «Коралл» и ООО «Примуглесервис» заключен договор купли-продажи сооружения - подпорной стенки с разгрузочной площадкой (лит.Е), расположенного по адресу: г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2, протяженностью 180 м., общей площадью 6390 кв.м.

Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 30.09.2002 внесена запись №25-1/06-21/2002-67.

06.02.2006 между ООО «Примуглесервис» (продавец) и ООО «Югус» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность сооружение - подпорную стенку с разгрузочной площадкой (литер Е), расположенное по адресу: г.Артем, ул.Вокзальная 113/2, протяженностью 180 кв.м, общей площадью 6390 кв.м.

03.04.2006 в ЕГРП внесена запись №25-25-06/004/2006-341 о регистрации права собственности ООО «Югус» на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6390,00 кв.м. протяженностью рельсового пути 180,0 м. (лит. Е), расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 25-АА №699169.

Истец полагая, что подпорная стенка с разгрузочной площадкой по адресу: г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2, является самовольной постройкой, а также нарушает его право на распоряжение земельными участками, в том числе под спорным объектом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов наличием зарегистрированного права ответчика.

Ссылки истца на невозможность осуществлять распоряжение земельным участком, на котором расположено спорное здание, не подтверждается материалами дела. Кроме этого, предметом спора является  зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не на земельный участок, на распоряжение которым претендует истец.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством наличия, возникновения, прекращения права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право недействительно с момента признания его таковым судом и решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент рассмотрения настоящего спора отсутствует предмет спора,  поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2008 по делу №А51-9917/2007 28-299 зарегистрированное право собственности ООО «Югус» на сооружение - подпорная стена с разгрузочной площадкой общей площадью 6390,00 кв.м. протяженностью рельсового пути 180 м. (лит. Е), оформленное свидетельством о праве собственности серия 25-АА №699169, было признано недействительным, решение вступило в законную силу

Не внесение соответствующих изменений в реестр и не прекращение записи о праве собственности ответчика на спорное имущество не является основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права. Доводы заявителя и истца в данной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Не нашли подтверждения доводы заявителя о самовольности постройки - подпорная стенка с разгрузочной площадкой по адресу: г.Артем, ул.Вокзальная, 113/2,

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил  из того, что спорное имущество  расположено на земельном участке, предоставленном постановлением Главы администрации г.Артема от 16.12.1992 №460 на праве постоянного (бессрочного) пользования Малому государственному предприятию Комбинат строительных материалов треста «Дальшахтострой» для размещения производственной базы, о чем 12.02.1993 выдан государственный акт на право пользования землей №ПР-27-273.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2009 по делу № А51-12313/2008 1-360, которым постановление главы  администрации г. Артема № 460 от 16.12.1992  признано недействительным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ  со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежит применению.

Таким образом, на момент  рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление главы  администрации г. Артема № 460 от 16.12.1992 являлось действующим, и обоснованно было признано судом в качестве надлежащего доказательства.

Признание указанного ненормативного акта недействительным не является основанием для признания спорного здания самовольной постройкой, поскольку как следует из плана приватизации Комбината строительных материалов треста «Дальшахтстрой», утвержденного постановлением КУГИ Приморского края от 08.06.1993 №327, подпорная стенка с разгрузочной площадкой по адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, 113/2 была введена в эксплуатацию в 1971 году.

На момент рассмотрения настоящего спора план приватизации Комбината строительных материалов треста «Дальшахтстрой» ни кем не оспорен, не признан  недействительным.

Постановлением № 460 от 13.12.1992, которое признано судом недействительным,  земельный участок предоставлялся не под строительство спорного имущества, а для эксплуатации под уже возведенным объектом.

Таким образом,  у суда отсутствуют основания считать, что  подпорная стенка с разгрузочной площадкой по адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, 113/2  является самовольной постройкой, возведенной на предоставленном для этих целей в установленном порядке земельном участке.

Поскольку право собственности на подпорную стенку с разгрузочной площадкой по адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, 113/2  было зарегистрировано в установленном порядке, признание указанного имущества самовольной постройкой возможно только в судебном порядке.

Довод заявителя о самовольности спорного строения без признания его таковым в установленном порядке, не может являться основанием для признания недействительным зарегистрированного права на данное имущество.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверно выбранном  истцом способе защиты своих нарушенных прав.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2008 года по делу № А51-6981/2006 28-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского  края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка