Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А24-3332/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3332/2008

12 марта 2009г.

№ 05АП-2713/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрикпи, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Моргидрострой-Сервис» - представитель не явился.

от ООО «Моргидрострой-Холдинг» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Моргирострой-Сервис» А.Ю. Никитиной

на решение от 16.10.2008

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-3332/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Моргидрострой-Сервис»

к ООО «Моргидрострой-Холдинг»

о взыскании 242 руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ООО «Моргидрострой-Холдинг» 242 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 по 05.08.2008. Одновременно, представила ходатайство, в котором дополнительно заявила о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 06.08.2008.

Решением от 16.10.2008 с ООО «Моргидрострой-Холдинг» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 242 руб. 88 коп. процентов за период с 21.03.2008 по 05.08.2008. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не является увеличением суммы требований и по существу представляет собой дополнительное требование, не заявленное первоначально в иске.

Не согласившись с решением суда, ООО «Моргидрострой-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Моргидрострой-Сервис» просит его изменить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-137/2008 от 21.04.2008, начиная с 06.08.2008 с суммы неосновательного обогащения 7 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.2008 по делу №А24-137/2008 с ООО «Моргидрострой-Холдинг» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 7 000 руб. неосновательного обогащения, 51 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Однако решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.2008 ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда Арбитражного суда Камчатской области от 21.04.2008 по делу № А24-137/2008 о взыскании с ООО «Моргирострой-Холдинг» долга в сумме 7 000 руб. денежное обязательство ответчика не прекратилось. Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период после принятия постановления о взыскании долга по договору правомерно.

Следует согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить размер исковых требований. Уточняя исковые требования, истец в соответствии с указанной нормой увеличил размер подлежащих взысканию процентов за счет увеличения периода их взыскания - по день фактического исполнения решения суда, что не является новым требованием.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2008 по делу № А24-3332/2008 изменить.

Взыскать с ООО «Моргидрострой-Холдинг» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» 242 (двести сорок два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 по 05.08.2008. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Камчатской области  по делу № А24-137/2008 от 21.04.2008, начиная с 06.08.2008 с суммы неосновательного обогащения 7 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых; 500 (пятьсот) руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 1 000 (одна тысяча) руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Л.Ю. Ротко