Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А51-6630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-6630/2008 36-180

12 марта  2009г.

№ 05АП-2175/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Скрипка Н.А.,

судей: Шевченко С.В., Фадеевой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Граждан К.И.

при участии:

от ОАО  «Дальэнергомонтаж» - Косяк Г.Г. (паспорт 0502 №761294, доверенность №275/12 от 22.12.08г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение  от 11.09.08

судьи Бурова А.В.

по делу №А51-6630/2008 36-180 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж»

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа

о взыскании 1 091 772 руб. 62 коп.

  УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальэнергомонтаж» в лице Владивостокского филиала ОАО «Дальэнергомонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа  о взыскании 1091772 руб. 62 коп. основного долга по договору подряда № 38 от 01.10.2007г.

Решением от 11.09.08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Уссурийское муниципального унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование жалобы указало, что стоимость работы по спорному договору согласована сторонами в размере 930 113 руб. 78 коп., дополнительного соглашения об ее увеличении сторонами не подписывалось. Акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом. Акт сверки взаимных расчетов на 31.03.08 на сумму 1 091 772 руб. 62 коп. не является доказательством признания долга.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и мечте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) и ОАО «Дальэнергомонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 38 от 01.10.2007г. в соответствии с ч. 1. которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика замену газоходов котлов № 9, № 10, № 11, № 6, № 7, № 8 и сдать результат заказчику, а последний – принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1. договора с учетом протокола разногласий от 10.10.2007г., который является неотъемлемой частью данного договора, стоимость работы определяется по действующим расценкам и фактическим объемам выполненных работ, согласно акту, подписанному обеими сторонами, в связи с чем доводы заявителя жалобы об определении стоимости работ в размере 930 113 руб. 78 коп. судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Частью 5 договора (с учетом протокола разногласий) определено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение месяца с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.

Факт выполнения указанных работ по договору установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Стоимость выполненных работ согласно направленным ответчику счетам-фактурами № ВФ000018 от 31.01.2008, № 00000019 от 31.01.2008, № ВФ000069 от 31.03.2008 определена в сумме  1 370 806 руб. 76 коп. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ,  задолженность в размере 1 091 772 руб. 62 коп. не погашена, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.08.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По актам формы КС-2 №№ 1, 2 за январь, № 3 за март, в которых отражено наименование произведенных работ, сметная стоимость в текущих (прогнозных) ценах, ответчик принял выполненных работы без каких-либо замечаний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о наличии полномочий на подписание указанных актов у главного инженера с учетом положений его должностной инструкции. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата работ и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.08. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки не является доказательством признания задолженности, в рассматриваемом случае подлежит отклонению, поскольку сумма долга подтверждена первичными документами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008г. по делу № А51-6630/2008 36-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко