Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А51-5272/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5272/2007 28-169

11 марта 2009 г.

№ 05АП- 2783/08

Резолютивная часть постановления оглашена      10 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      11 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.Граждан

при участии:

от ЗАО Приморсктурист»: представитель Иванов А.Ю. (паспорт 0503 №924503, доверенность от 28.07.08г.);

от ООО «Торговый Дом АгроАльянс»: представитель Петрыга А.В. (паспорт 0501 №5183498, доверенность от 01.01.09г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Приморсктурист»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2008 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-5272/2007 28-169

по иску ООО «Торговый Дом АгроАльянс»

к ЗАО Приморсктурист»

о расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроАльянс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Приморсктурист» о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1/97 от 13.03.2001, заключенного между УМС г.Владивостока и ЗАО «Приморсктурист», зарегистрированного в ЕГРП 10.01.2002, запись №25-1/00-117/2001-276, о выселении ЗАО «Приморсктурист» из нежилых помещений (номера на поэтажном плане 3-26) общей площадью 167,4 кв.м. в цокольном этаже здания, расположенного по Океанскому пр., 85 в г.Владивостоке.

Решением суда от 21.10.2008г. закрытое акционерное  общество «Приморсктурист» выселено из нежилых помещений общей площадью 167,4 кв.м., номера на поэтажном плане 3-26, в цокольном этаже здания (лит. 1), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 85. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ЗАО «Приморсктурист» обратилось в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что он не был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Приморсктурист» изложил доводы по апелляционной жалобе.  Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Торговый Дом АгроАльянс» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась. Решение   Арбитражного суда Приморского края  просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 между МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (Продавец) и ООО «ТД АгроАльянс» был заключен договор купли-продажи №159-КП, в соответствии с которым истец приобрел нежилые помещения общей площадью 167,40 кв.м. в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 3-17, 25, 26(I), этаж цокольный, расположенные по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, 85 (далее спорные помещения).

В соответствии с п. 1.2. договора спорные помещения обременены арендой до 31.12.2005 на основании договора №01-02222-001-Н-АР-0267-00 (№1/97) от 13.03.2001, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ЗАО «Приморсктурист».

Право собственности ООО «ТД АгроАльянс» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 18.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сделана запись №25-25-01/058/2006-16.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем к ООО «ТД АгроАльянс» перешли все права и обязанности Арендодателя по договору аренды от 13.03.2001.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды №01- 02222-001-Н-АР-0267-00 от 13.03.2001 и при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, договор №01-02222-001-Н-АР-0267-00 от 13.03.2001 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

23.12.2006 истец в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества №01-02222-001-Н-АР-0267-00 от 13.03.2001 и предложение освободить занимаемое помещение в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке освободить занимаемые помещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая факт нахождения во владении ответчика спорных помещений и соблюдение истцом порядка уведомления арендатора о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также то обстоятельство, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из спорных помещений.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что исковые требования в части расторжения договора не подлежат удовлетворению, так как договор аренды №01-02222-001-Н-АР-0267-00 от 13.03.2001  прекратил свое действие.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права признается судом несостоятельной.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение о дате, месте и времени судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, высылалось судом заказной корреспонденцией ответчику по двум известным адресам: юридическому и почтовому, по которым ранее ответчиком получалась корреспонденция, в том числе судебные акты с извещением  о дате, времени и месте судебных разбирательств.

Конверты с почтовыми уведомлениями, с обозначением "Судебное", поступившие в почтовое отделение 19.09.08г., были возвращены в Арбитражный суд Приморского края  с отметкой почтового отделения связи "возвращается за истечением срока хранения" 29 сентября 2008 года. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Довод ответчика  о том, что рассмотрение спора без участия ответчика лишило его права защитить свои интересы, во внимание апелляционной инстанцией не принимается. Права сторон процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Кроме того, суд обращает внимание, что судом  первой инстанции  в ходе судебного разирательства неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства  в подтверждение своих возражений, что являлось основание для отложения судебных процессов на более поздний срок, однако ответчик данным правом не воспользовался, что также свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к исполнению им своих процессуальных обязанностей.

Иных аргументов апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2008 года по делу № А51-5272/2007 28-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                             И.Л. Яковенко

Судьи                                                                          С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко