Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А24-222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                Дело № А24-222/2008

«09» июля 2008 г.                                                                  № 05 АП-332/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «01» июля2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до  «09» июля2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.Н. Ямщиковой

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – представитель не явился.

от Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа - представитель не явился.

от ООО «Мастер» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от «13» мая2008 г. по делу № А24-222/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.В. Лосевой

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

к Отделу капитального строительства администрации Вилючинского городского округа

третье лицо: ООО «Мастер»

о признании торгов в форме открытого конкурса и муниципального контракта недействительными

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделу капитального строительства администрации Вилючинского городского округа о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сейсмоуселение жилых домов по ул. 50 лет ВЛКСМ №№ 7, 9, 11, 13, 15 в г. Вилючинске» и заключенный контракт № 01-07 от 11.05.2007 между Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа и ООО «Мастер» недействительными.

Определением от 07.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер».

Решением от 13.05.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю просит решение отменить, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значений для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорированы доводы истца о нарушении правил проведения торгов. Заявитель жалобы считает, что в нарушение ч. 8 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приложением № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.04.2007 представлена сравнительная таблица оценки и сопоставления заявок в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации всего двух участников размещения заказов – ООО «Мастер» и ООО «Новые стройтехнологии». Оферты пяти участников в сравнительной таблице не представлены и порядковый номер каждой заявке на участие в конкурсе не присвоен. Кроме того, заявитель считает нарушением закона включение в конкурсную документацию дополнительных требований помимо указанных в ст. 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: собственной материально-технической базы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, квалифицированного состава работников, финансовой надежности, положительной репутации, опыта выполнения аналогичных работ не менее трех лет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 06.04.2007 Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа был проведен открытый конкурс на заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сейсмоусиление жилых домов по ул. 50 лет ВЛКСМ № 7, 9, 11, 13, 15 в г. Вилючинске (Сейсмоусиление жилого дома № 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ)».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Струг» на действия конкурсной комиссии Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа при проведении открытого конкурса Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 23.04.2007 вынесено предписание № 532/08 о нарушении законодательства о размещении заказов. Отделу капитального строительства администрации Вилючинского городского округа предписано устранить нарушения ч. 4 п. 15 ст. 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившемся в неустановленном заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; утвердить порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с целью выбора победителя, предложившего наилучшие условия исполнения муниципального контракта в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; внести изменения в протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части установленного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и осуществить выбор победителя конкурса по критериям, не противоречащим требованиям ч.ч. 4, 6 ст. 28, и в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе оформить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании ч. 5 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сейсмоусиление жилых домов по ул. 50 лет ВЛКСм № 7, 9, 11, 13, 15 в г. Вилючинске» за счет муниципального бюджета и заключенный контракт № 01-07 от 11.05.2007 между Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа и ООО «Мастер» недействительными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В силу упомянутой нормы нарушение предусмотренных Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из смысла положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом по иску заинтересованного лица.

Следовательно, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных законом. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если не обоснована возможность восстановления нарушенного права.

Применительно к уполномоченному органу на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, которому предоставлено право оспаривания итогов конкурса по размещению заказа, в силу ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подлежат доказыванию вопросы нарушения порядка проведения конкурса, повлиявшие на обеспечение прозрачности и гласности размещения заказов, злоупотреблений в сфере размещения заказа, вопросы неэффективного использования бюджетных средств, коррупции, нарушений законных прав и интересов участников размещения заказа, создания неоправданных преимуществ победителю.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истцом указанные обстоятельства не доказаны, а судом - не выявлены. Оценив степень существенности нарушений правил проведения торгов, суд пришел к выводу, что нарушения, на которые ссылается истец, не повлияли и не могли повлиять на результаты конкурса.

Судом установлено, что на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сейсмоусиление жилых домов по ул. 50 лет ВЛКСМ № 7, 9, 11, 13, 15 в г. Вилючинске» поступило 7 заявок от организаций: строительно-монтажный кооператив «Эхо», ООО «Сруг», ООО «Холдинсговая компания Камчатагропромстрой», ООО «Камчаттехпроект», ООО «Новые стройтехнологии», ООО «Мастер», ООО «Комтелстрой». Конкурсной комиссией осуществлена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации с целью установления лучших условий контракта по следующим критериям: цена муниципального контракта, полное выполнение работ по объекту, сроки выполнения работ, сроки и объем предоставления гарантии качества работ, квалификация участников конкурса, выполнение обязательств по ранее заключенным договорам.

Указанные критерии перечислены в конкурсной документации в строгой последовательности, отражающей их значимость для определения победителя и, соответственно, порядок их оценки конкурсной комиссией. В результате сопоставления заявок присвоен первый номер заявке и признан победителем открытого конкурса ООО «Мастер», который согласно сравнительной таблице предложил наиболее выгодные условия в части цены муниципального контракта и сроков выполнения работ.

Отсутствие у других участников лицензии на строительно-монтажные работы, собственной материально-технической базы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, квалифицированного состава работников, финансовой надежности, положительной репутации, опыта выполнения аналогичных работ не менее трех лет не послужило причиной отказа в признании других лиц победителями.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о незаконном включении в конкурсную документацию дополнительных требований, не предусмотренных ст. 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, обращаясь с настоящим требованием, истец не доказал, что выявленные им недостатки конкурсной документации противоречат закону, именно эти недостатки свидетельствуют о нарушении предусмотренной законом процедуры проведения конкурса, прав участников либо претендентов на участие в конкурсе, что следствием такого нарушения явилось неэффективное размещение заказа, неправильное определение победителя и прочие негативные последствия, свидетельствующие о неправомерном расходовании бюджетных средств.

Поэтому суд на законных основаниях отклонил требование истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 13.05.2008 по делу № А24 – 222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                   С.В. Шевченко

Судьи:                                                                  И.Л. Яковенко

  Н.А. Скрипка