Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А24-3208/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А24-3208/2008

10 марта 2009г.

№05АП-2926/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Единая городская недвижимость»

на решение от 06 ноября  2008 года

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-3208/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа

к ИП Бахареву В.А.

о взыскании 332 929,83 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск - Камчатского городского округа «Богородское озеро» (далее – МУП «Богородское озеро») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ИП Бахарева В.А. 332 929,83 рублей., в том числе задолженности по договору аренды от 31.03.2008 в размере 322 518,51 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере10 411,32 рублей за период с 01.04.2008 по 21.07.2008.

Решением от 06.11.2008 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал  с ИП Бахарева В.А. 338 112,49 рублей, в том числе: 322 518,51 рублей основного долга, 7 516,32 рублей процентов и 8 087,66 расходы по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением в части уменьшения размера процентов за пользования чужими денежными средствами, ОАО «Единая городская недвижимость» обжаловало решение в данной части в апелляционной порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно определил разумный срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в 20 дней.

По мнению заявителя, ответчик знал о своей обязанности оплатить арендные платежи с момента передачи ему имущества по акту приема-передачи то есть с 01.12.2007.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, проценты за пользования чужими денежными средствами необходимо  начислять с 01.04.2008, то есть с момента окончания срока договора.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о замене истца в порядке ст. 48 АПК РФ на ОАО «Единая городская недвижимость», приложил документы о реорганизации МУП «Богородское озеро»

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.

Согласно представленным  истцом документам, МУП «Богородское озеро» было реорганизовано в порядке приватизации путем преобразования в ОАО «Единая городская недвижимость», о чем 05.11.2008 были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство о замене истца на ОАО «Единая городская недвижимость» подлежащим удовлетворению.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 года серия 41 АВ № 001765, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз.22-24 цокольного этажа, поз.7-17 первого этажа в жилом доме общей площадью 662,30 кв.м. по адресу г.Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября , 9/1.

Названные помещения переданы истцу в хозяйственное ведение приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 598 от 16.07.2007 года.

31.03.2008 г. между МУП «Богородское озеро» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бахаревым В.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 359, по условиям которого арендодатель предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование и владение, а арендатор принимает во временное пользование и владение и оплачивает нежилые помещения (объект аренды),  нежилые помещения поз. 22-24 цокольного этажа; поз. 7-17 первого этажа в жилом доме, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 9/1, общей площадью 662,30 кв. м.

В порядке статьи 425 ГК РФ стороны распространили условия договора на отношения возникшие между сторонами  с 01.12.2007 г. по 29.02.2008 (пункт 2.3. договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2007.

Согласно п. 3.2. Договора размер арендной платы указан в расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 10 числа предыдущего месяца. Арендные платежи перечисляются на счет арендодателя, указанный в п. 9. настоящего договора или вносятся наличными деньгами в кассу арендодателя (п. 3.3. Договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован размер арендной платы – 91 106,92 рублей без учета НДС.

29.05.2008 г. МУП «Богородское озеро» направило арендатору претензию № 569, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 322 518 руб. 51 коп., которая была оставлена ответчиком  без ответа.

Поскольку за период с 01.12.2007 г. по 29.02.2008 г. арендная плата ответчиком ни разу не вносилась, истец обратился в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться подлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 322 518,51 рублей, поскольку материалами дела подтверждается заключения договора аренды, передачи имущества ответчику, и наличия у него обязанности оплатить арендные платежи.

Решение в данной части не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Уменьшая размер предъявленных ко взысканию процентов, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что разумный срок для исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей следует считать 20 дней.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с условиями договора аренды от 31.03.2008 ответчик обязан оплатить арендные платежи за текущий месяц не позднее 10 числа предыдущего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что денежное обязательство возникло у ответчика именно с момента заключения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в договоре аренды от 31.03.2008 нет указаний на то, когда арендатор обязан оплатить  арендные платежи за пользования имуществом в период до 31.03.2008, принимая во внимание общие  условия передачи муниципального имущества в аренду на территории г. Петропавловск-Камчатский, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что разумный срок для исполнения ответчиком своих обязательств составляет 10 дней.

В связи, с чем ответчик обязан был оплатить арендную плату в период с 01.04.2008 по 10.04.2008 включительно.

Поскольку требования о взыскании процентов заявлены до 21.07.2008, количество дней просрочки составляет 102 дня с 11.04.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что  обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с 01.12.2007 , то есть с момента передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указал Президиум ВАС РФ в информационном письме № 66 от 11.01.2002 достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

При расчете подлежащих взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами не берется во внимание суммы налога на добавленную стоимость.

Размер ставки рефинансирования  (11%) определен судом первой инстанции правильно.

Сумма арендной платы в месяц без учета НДС составила 91 106,92 рублей.

Размер взыскиваемых судом процентов составляет 8 401,81 рублей ((91 106,92 рублей x 3 месяца x 11%)/365 дней x 102 дня).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск - Камчатского городского округа «Богородское озеро» на ОАО «Единая городская недвижимость» в порядке процессуального правопреемства.

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 06 ноября 2008 года по делу № А24-3208/2008 в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахарева Владимира Александровича (31.05.1975 года рождения, место рождения г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 3, кв. 75)  в пользу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» 17 511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в том числе 8 401 (восемь тысяч четыреста один) рубль  81 (восемьдесят одна) копейка процентов за пользования чужими денежными средствами, 8 109 (восемь тысяч  сто девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек расходов по оплате государственной пошлине за подачу иска, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка