Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А51-5351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

А51-5351/2008 2-168

10 марта 2009г.

№05АП-2629/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: Н.А. Скрипки, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от истца Ковалев С.В. паспорт 0503 866923, доверенность № 22 от 01.10.2008

от ответчика Баранов А.В., удостоверение адвоката № 52 от 18.06.2003, доверенность от 08.08.2008

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Горноключевского поселения Кировского муниципального района Приморского края

на решение от 29 октября 2008  года

судьи А.А. Лошаковой

по делу №А51-5351/2008 2-168 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Горноключевского поселения Кировского муниципального района Приморского края

к ООО «Виктория»

о возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Горноключевское городское поселение Кировского муниципального района Приморского края обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: а/м ГАЗ-3307, бортовой 1993 года выпуска; ГАЗ 53 КО 440-3, мусоровоз 1990 года выпуска, склад кирпичный, находящийся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; здание гаража, находящееся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; здание проходной, находящееся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; здание котельной, находящееся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; растворный узел, находящийся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; вагончик, находящийся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; нежилые помещения, общей площадью 211,7 кв. м., находящихся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1; станок токарный, находящийся по адресу: к.п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 301 ГК РФ.

В судебном заседании 16.09.2008 истец уточнил основания заявленных исковых требования и просил обязать ООО «Виктория» возвратить  имущество на основании статьи 622 ГК РФ, как невозвращенное по окончанию срока действия договора аренды.

Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Горноключевского городского поселения обжаловала данное решение, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу, что истец не имел права сдавать имущество в аренду. Заявитель считает, что как правообладатель в рамках договора безвозмездного пользования вправе был передать имущество в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПРК РФ.

Как установлено материалами дела 31.07.2007 администрация Кировского муниципального района (администрация) заключила с администрацией Горноключевского городского поселения (пользователь) договор №74/07 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, указанным в Приложении № 2 к договору. Указанное в договоре имущество было передано пользователю по  акту приема-передачи от 31.07.2007

Срок действия договора № 74/04 устанавливается с 31.07.2007 по 31.12.2007.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае не поступления заявления от пользователя и письменного уведомления администрации о прекращении договора за 10 дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно п. 2.2 договора № 74/04 пользователь имеет право сдавать имущество в аренду при условии уведомления об этом администрации.

На основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 №55-р, изданного во исполнение Закона Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района» от 25.12.2007 № 180, а также акта приема-передачи от 01.02.2008 в собственность Горноключевского городского поселения было передано спорное имущество (недвижимое имущество, автомобили, мусорные контейнеры).

01.01.2008 между Администрацией Горноключевского городского поселения (арендодатель) и ООО «Виктория» (арендатор) был подписан  договор №1 аренды муниципального имущества, согласно условиям, которого арендодатель передал в аренду муниципальное имущество (Приложении №2) сроком с 01.01.2008 по 31.03.2008 для организации  деятельности предприятия.

26.02.2008 Администрация Горноключевского городского поселения направила в адрес истца уведомление № 154 о прекращении срока действия вышеназванного договора аренды 31.03.2008, намерении со своей стороны расторгнуть данный договор.

Поскольку ООО «Виктория» не вернуло своевременно имущество, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.

Согласно ст.622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договора аренды, заявитель не обладал правом собственности в отношении спорного имущества, поскольку спорное имущество было передано  заявителю только 01.02.2008 на основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 №55-р и Закона Приморского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района» от 25.12.2007 № 18.

На момент рассмотрения  апелляционной жалобы  решением от 12.12.2008 Приморский краевой суд признал недействительными статьи 2, 3, 7 Закона Приморского края  от 25.12.2007 № 180 в части слов «Горноключевского городского поселения» и «Кировского городского поселения», то есть в настоящее время право собственности на спорное имущество между муниципальными образованиями в установленном порядке не разграничено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку заявитель, заключая договор аренды, действовал в рамках пункта 2.2. договора безвозмездного пользования от 31.07.2007 № 74/07, то есть являлся правомочным лицом.

Исходя из положений статьи 698 ГК РФ, а также условий договора № 74/07, заявитель вправе был передать спорное имущество в аренду третьим лицам только с согласия Администрации Кировского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не представил доказательств получения согласия администрации Кировского муниципального района на передачу спорного имущества ответчику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора аренды, как заключенного с нарушением норм закона и условий договора безвозмездного пользования.

Ничтожная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в порядке статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 года по делу № А51-5351/2008 2-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского  края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка