Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А59-4730/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело № А59-4730/2007-C16

10 марта 2009 года                                                   №05АП-2933/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      10 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд   в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области.

на определение от 14.11.2008   года

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-4730/2007-C16 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению  временного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» части требований ФНС ввиду их погашения должником

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2008 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сахалинское мостовое агентство»  требования ФНС в размере  675 413 руб. 38 коп., в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.

Временный управляющий Шеховцова Ю.А.  обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФНС в сумме 675 413 руб. 38 коп. ввиду удовлетворения должником указанных требований в период наблюдения.

Определением от 14.11.2008  из реестра требований кредиторов ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» исключены требования ФНС в размере 675 413 руб. 38 коп., установленные определением  суда от 15.07.2008, ввиду погашения должником указанной задолженности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» произвело оплату задолженности, включенной в реестр требований кредиторов с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган, должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из представленных временным управляющим документов – платежных поручений от 05.09.2008 №№15,14,13,12,11,10,9,8,7, поручений от 06.09.2008 №№3,4,5,6, следует, что должником в период наблюдения удовлетворены требования уполномоченного органа на сумму 675 413 руб. 38 коп.

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 (далее –

Правила).

Согласно пункту 1 настоящих Правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Пунктом 5 Правил определено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В силу пункта 6 настоящих Правил в случае полного погашения требования

кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Из содержания указанных норм следует, что требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта. Исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности в случае добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что требования Федеральной налоговой службы в сумме 675 413 руб. 38 коп  удовлетворены в ходе процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования.

Исключение требований Федеральной налоговой службы в связи с полным погашением долга не противоречит действующему законодательству о банкротстве и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, ссылаясь на  нарушение порядка очередности  при погашении требований, поскольку имеются требования по текущим платежам должника и по платежам по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия непогашенных текущих платежей ЗАО «Сахалинское мостовое агентство».

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2008   года  по делу № А59-4730/2007-C16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                           Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                         С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко