Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А51-11847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-11847/2007 13-476

06 марта 2009г.

№ 05АП-181/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «РН- Находканефтепродукт» представитель Елизарьев С.В. (паспорт 0503 №881575, доверенность №14/05-09 от 01.01.09г.);

от ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» представитель Барилко А.В. (удостоверение №001529, доверенность №608 от 06.10.08г.).

на решение от 02.12.2008

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-11847/2007 13-476 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиал ОАО «РЖД»

к ООО «РН-Находканефтепродукт»

о взыскании 17 586 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиал ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «РН-Находканефтепродукт» о взыскании 17 586 руб. 13 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика и простоявших на станции Крабовая в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 02.12.2008 с ООО «РН-Находканефтепродукт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиал ОАО «РЖД» взыскано 17 586 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «РН-Находканефтепродукт» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что в нарушение ст. 71 АПК РФ судом исследованы только обстоятельства в отношении одной ведомости подачи и уборки вагонов, а именно № 900236. Обстоятельства и доводы ответчика в отношении других ведомостей судом надлежащим образом не исследованы и в решении не отражены. По ведомости подачи и уборки вагонов № 900236, № 900314 перевозчик неправомерно начислил плату за пользование неисправной цистерной. Полагает, что плата за пользование вагонами в сумме 369 руб. ответчиком не подтверждена документально, в связи с чем расчет по ведомостям № 900236, № 900314 составлен неверно. В отношении цистерны № 72139488 перевозчиком начислена плата за пользование цистерной в сумме 82 руб. по ведомости подачи-уборки вагонов № 900254, которая ответчиком оплачена, поэтому включение платы за эту же цистерну в ведомость № 900555 считает неправомерным. Перевозчик по ведомости подачи-уборки вагонов № 900930 неправомерно рассчитал плату за пользование 15 вагонами, поскольку указанные вагоны не принадлежат ОАО «Российские железные дороги». Более того, указывает, что простой 15 вагонов отсутствует.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «РН-Находканефтепродукт» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 355, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 7-му пути станции Крабовая стрелочными переводами № 5 и № 11, локомотивом перевозчика, сроком действия по 31.12.2006.

В адрес ООО «РН-Находканефтепродукт» с 03.02.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Дземги по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку, ввиду занятости фронта выгрузки. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы № 604010, № 600090, № 604011, № 600109, № 604016, № 604015, № 600189, № 600190, № 600084, № 604036, № 600291, № 600295, № 600296, № 600294.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 900236, № 900314, № 900555, № 900930, № 900951 и начислена плата за простой вагонов в сумме 17 586 руб. 13 коп.

Так как ООО «РН-Находканефтепродукт» не оплатило в добровольном порядке начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 № 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы, видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

В материалах дела представлены акты общей формы за № № 604010, № 600090, № 604011, № 600109, № 604016, № 604015, № 600189, № 600190, № 600084, № 604036, № 600291, № 600295, № 600296, № 600294, ведомости подачи и уборки вагонов за № 900236, № 900314, № 900555, № 900930, № 900951, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ООО «РН-Находканефтепродукт», с указанием их номеров. Причинами задержки указано: вагоны простаивают на путях станции в ожидании подачи из-за занятости фронта выгрузки, а также в связи с уборкой вагонов по согласованию с грузополучателем с пути № 5 на путь № 6; указано время начала и окончания задержки.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены истцом ответчику заказными письмами № 250 от 15.02.2007, № 854 от 20.04.2007, № 1204 от 14.06.2007. Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток, ответчиком суду не представлено.

Факт занятости фронта выгрузки подтвержден памятками приемосдатчика, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Время начала простоя зафиксировано в актах общей формы.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 17 586 руб. 13 коп. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Доводы заявителя жалобы о том, что перевозчик неправомерно начислил плату за пользование неисправной цистерной, поскольку в соответствии с договором № 355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования все неисправные вагоны сливаются только на месте постановки 1-го вагона от тупикового упора пути № 3а, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 13 договора от 20.11.2006 и протокола согласования разногласий от 08.11.2006, цистерны с неисправными приборами нижнего слива и остатками ранее перевозимого груза расставляются по местам слива неисправных цистерн. Однако из заявления ООО «ООО «РН-Находканефтепродукт», адресованного начальнику ст. Крабовая, следует, что при приеме груза выявлен скрытый коммерческий брак (сломана пломбировочная проушина на загрузочном верхнем люке). Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что плата за пользование неисправными цистернами должна быть начислена с момента постановки данных цистерн под специальный прибор за фактическое время слива, несостоятельна, поскольку противоречит условиям договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в отношении цистерны № 72139488 дважды начислена плата за ее пользование несостоятелен, поскольку, оплаченная ранее сумма 82 руб. по ведомости № 900254 составляет плату за время слива цистерны на пути № 5. Ведомость № 900555 подачи и уборки этого же вагона составлена за время нахождения цистерны на пути № 6 в ожидании выгрузки. Ссылка ответчика на то, что спорный вагон не мог находиться на пути № 6 опровергается его же телефонограммой в адрес истца от 09.02.2007, в которой ответчик просит поставить под выгрузку вагон № 72139488 на путь № 6.

Ссылка ответчика на то, что перевозчик по ведомости подачи-уборки вагонов № 900930 неправомерно рассчитал плату за пользование 15 вагонами, поскольку указанные вагоны не принадлежат ОАО «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств принадлежности вагонов другим перевозчикам. Более того в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Пунктом 21 договора от 20.11.2006 № 355 стороны определили порядок расчета платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12.

Согласно пункту 12 Правил при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 настоящего Тарифного руководства.

При таких обстоятельствах ОАО «Российские железные дороги» правомерно при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», применено Тарифное руководство № 2.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 02.12.2008 по делу № А51-11847/2007 13-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко