Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А51-9117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9117/2008 22-41

06 марта 2009г.

№ 05АП-2980/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судьей Н.А. Скрипкой

при участии:

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Семенюк И.В. (дов. от 01.01.2009, паспорт 0503 793890).

от ООО «Горсвет» - Левченко А.А. (дов. от 21.05.2008, паспорт 0503 7820240).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 06.11.2008

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-9117/2008 22-41 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ООО «Горсвет»

о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору энергоснабжения и просило обязать ООО «Горсвет» производить расчет за потребленную электроэнергию по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между ОАО «Спасскэлектросеть» и ответчиком во внутренних распределительных устройствах жилых домов.

Решением от 06.11.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда о том, что истцом неверно выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Указывает, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения № 1777 от 30.11.2006.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, 30.11.2006 между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО «Дальневосточная энергетическая компания») и ООО «Горсвет» заключен договор энергоснабжения № С1777, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальной сетевой организации) покупателю (ответчик) для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также обязанности покупателя по оплате приобретаемой электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оказанные услуги. Срок действия договора установлен по 31.12.2007, с условием ежегодной пролонгации.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей территориальной сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон урегулированы путем подписания трехсторонних Актов разграничения №№ 91, 92, 93, 94, 95, 96 от 01.10.2007.

Согласно п. 3.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 16.02.07) до 1 июля 2007 года покупатель должен был установить коллективные (общедомовые) приборы учета и приборы учета, обеспечивающие учет электропотребления на общедомовые нужды, для обеспечения коммерческого учета потребляемой электрической энергии.

Обязанность по приобретению и установке расчетных электросчетчиков, в т.ч. электронных, а также других средств учета электроэнергии согласно условиям договора также отнесена на Покупателя (п. 3.1.9).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по установке приборов учета, сетевая организация ОАО «Спасскэлектросеть» самостоятельно установила приборы учета на внутренних распределительных устройствах жилых домов, в которых управление имуществом многоквартирного дома осуществляет ответчик, на границах балансовой принадлежности между ОАО «Спасскэлектросеть» и ООО «Горсвет».

Представители ответчика для совместного осмотра, опломбирования и составления заключения об организации расчетного учета, не явились.

Поскольку счета, выставленные на основании показаний приборов учета, ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать ООО «Горсвет» производить расчет за потребленную электроэнергию по приборам учета.

При разрешении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, которая допускает использование и иных допустимых законом способов защиты. Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств обращения истца с требованиями материально - правового характера, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права признается судом апелляционной инстанции правомерным.

При этом суд первой инстанции правильно счел несостоятельными возражения ответчика, поскольку обязанность по несению расходов по оплате электрической энергии необходимой для внутридомовых нужд напрямую вытекает из положений п. 1, п.п. 1.2, п.п 3.1.1 договора энергоснабжения № С1777 от 30.11.2006, подписанного ответчиком без разногласий в указанной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 06.11.2008 по делу № А51-9117/2008 22-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.Л. Яковенко